Цивилизация убивает культуру. Вперед - к природе

В концепции Шпенглера цивилизация? это определенная заключительная стадия развития любой культуры. «Цивилизация - неизбежная судьба культуры. Здесь достигнут тот самый пик, с высоты которого становится возможным решение последних и труднейших вопросов исторической морфологии. Цивилизация -- это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Они -- завершение; они следуют за становлением как ставшее, за жизнью как смерть, за развитием как оцепенение. Они конец, без права обжалования, но они же в силу внутренней необходимости всегда оказывались реальностью». Бучило Н.Ф. История философии: учебное пособие. ? М.: Проспект, 2011? C. 296»

Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от героических «деяний» к механической «работе». Для античной культуры он произошел в эпоху эллинизма в VI веке до н. э., внутренняя ее смерть наступила в римскую эпоху. Расцвет западноевропейской культуры завершился, так как в XIX веке она вступила в фазу цивилизации. Шпенглер показал, что завершение существования западной культуры? это не сенсация, а строго исполняемый прогноз. Соответственно, «падение западного мира представляет собой...проблему цивилизации». Вот почему Шпенглер и говорит о «закате» европейской культуры. Конечно, это не значит, что Европа исчезнет с лица Земли, просто ее культурно-творческий потенциал исчерпан. Пивоев В. М. Философия культуры: учебное пособие. ? М.: Directmedia, 2014 г. ? C. 288

Основные признаки цивилизации по Шпенглеру:

1) Появление мировых городов. В эпоху цивилизации ареной великих духовных решений становится не вся страна, а три или четыре мировых города;

2) Появление городской массы. Народом теперь считается городское население, неорганическая масса, нечто текучее. Человек массы, «чернь»- это уже большой шаг на пути к искусственному состоянию. Это - новый кочевник, житель большого города, абсолютно лишенный традиций, человек фактов, без религии;

3) Деньги в качестве неорганического абстрактного фактора. Дух денег проникает во все сферы существования народов, главной становится имущественная обеспеченность;

4) Мировые войны за передел мира, больше, правда, свойственные нашему времени, европейской цивилизации;

5) Специфические «искусственные религии», религии, свидетельствующие об увядании культуры.

Цивилизацию также отличает стремление к гигантизму: для нее характерны гигантские империи, гигантские города, гигантские промышленные предприятия, следовательно, интересы людей сосредотачиваются на проблемах власти, насилия, денег, удовлетворении материальных потребностей. Культурология: учебное пособие/ Составитель и ответств. редактор А. А. Радугин. ? М.: Центр, 2011. ? C. 35

На стадии цивилизации действуют тенденции массовизации, глобализации и урбанизации.

Массовизация означает распространение культурных ценностей на широкие слои населения. Она сопровождается резким падением уровня понимания произведений высокой культуры. Может настать такой день, пишет Шпенглер, «когда перестанет существовать последний портрет Рембрандта и последний такт моцартовской музыки, ? хотя раскрашенный холст и нотный лист, возможно и останутся, так как исчезнет последний глаз и последнее ухо, которым был доступен язык их форм».

Глобализация? это экспансия отмирающей культуры на новые территории. Она неизбежно сопровождается столкновением с другими культурами и войнами.

Урбанизация? гигантский рост больших городов? неизбежно сопровождается отрывом человека от природы.

Цивилизацию отличает стремление к гигантизму: для нее характерны гигантские империи, гигантские города, гигантские промышленные предприятия, следовательно, интересы людей сосредотачиваются на проблемах власти, насилия, денег, удовлетворении материальных потребностей. Торосян В. Г. Культурология. История мировой и отечественной культуры: учебник. ? М.: Directmedia, 2014 г. ? C. 404

В чём же различия между культурой и цивилизацией? «Культура, ? отмечает мыслитель, ? есть творческая деятельность человека. В культуре творчество человека получает свою объективацию». Цивилизация же «есть переход от культуры, от созерцания, от творчества ценностей к самой жизни». «Культура - религиозна по своей основе, цивилизация - безрелигиозна. Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация есть воля к могуществу, к устроению поверхности земли. Культура - национальна. Цивилизация - интернациональна. Культура - органична. Цивилизация - механична. Культура основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет обосноваться на количествах. Культура - аристократична. Цивилизация - демократична». Евсюкова Т. В. Лингвокультурология: учебник. ? 2-e изд., стер. ? М.: Флинта, 2014. ? C. 221

Почему же цивилизация, несущая человеку социальное и техническое благоустройство жизни вызывает у Шпенглера ощущение гибели культуры? Ведь сохраняются прекрасные произведения искусства, научные достижения, мир культурных символов. Но Шпенглер увидел более глубокую и неочевидную сторону дела. Культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубоко интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живёт не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры. Если культура перестанет притягивать и вдохновлять человеческие души, она обречена. Отсюда Шпенглер видит опасность, которую несёт с собой цивилизация. Нет ничего дурного в благоустройстве жизни, но когда оно поглощает человека целиком, то на культуру уже не остаётся душевных сил. Он ничего не имеет против удобств и достижений цивилизации, но он предупреждает против цивилизации, вытесняющей подлинную культуру: «Культура и цивилизация - это живое тело душевности и её мумия».

Наряду с культурой важнейшим понятием культурологии является цивилизация.

· Данный термин впервые был введен в научный оборот А. Фергюссоном и уже в работах Л. Моргана он означал особый уровень развития общества, новые условия жизнедеятельности населения.

Рассматривая соотношение культуры и цивилизации, можно выделить их следующие смыслы:

• 1. Цивилизация и культура - одно и то же, они синонимы (Гердер, Тайлор);
• 2. Цивилизация - это конец культуры, ее старость антипод духовности (Руссо, Фурье, Шпенглер);
• 3. Цивилизация - это прогресс культуры (Белл);
• 4. Цивилизация - это следующая за дикостью и варварством ступень развития культуры (Морган);
• 5. Цивилизация - это локальный тип культуры (Тойнби, Данилевский);
• 6. Цивилизация - это техническая, материальная сторона культуры.

Существует множество и других определений цивилизаций. Некоторые исследователи выделяют цивилизацию в ее всеобщем понимании как мировую цивилизацию, сопоставляемую с иными гипотетическими цивилизациями; цивилизацию как определенный и достаточно высокий уровень культуры, удовлетворяющий определенные критерий и цивилизаций наиболее частного и локального характера.

Понятие цивилизации.

Понятие цивилизация - это одно из самых ключевых понятий современной социально-гуманитарной науки. Это понятие очень многогранно и на сегодняшний день осмысление его неполно. Научное понимание цивилизации связано со спецификой предмета исследования, то есть напрямую зависит от той области науки, которая раскрывает это понятие: эстетика, философия, история, политология, культурология. В зависимости от специфики исследования в цивилизации видят:

• - культурно-исторический тип (Данилевский, Тойнби),
• - смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль (Шпенглер),
• - взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада (Вебер),
• - логику эстетического развития (Бродель).

Этапы становления соотношения между цивилизацией и культурой:

• 1. Первобытнообщинное общество - средние века. Культура и цивилизация не разведены, культура рассматривается как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.
• 2. Возрождение. Культура впервые связалась с индивидуально-личностным творчеством человека, а цивилизация - с историческим процессом гражданского общества, но несовпадений еще не возникло.
• 3. Просвещение - новое время. Культура - индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское устройство обществаЮ понятия наложились друг на друга. Европейские просветители использовали термин «цивилизация» для обозначения гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества обществаЮ понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий.
• 4. Новейшее время. Культура и цивилизация разведены, не случайно уже в концепции Шпенглера культура и цивилизация выступают как антиподы.

Типы цивилизаций (в зависимости от основания классификаций можно выделить):

• 1. По типу хозяйственной деятельности
• · Земледельческая
• · Индустриальная
• 2. В зависимости от контакта с другими цивилизациями
• · Открытые (экстравертные), то есть стремящиеся к расширению своих пределов
• · Закрытые (интравертные)
• 3. В зависимости от двух главных противостояний в мировой истории
• · Восточная
• · Западная
• · Промежуточная
• 4. В зависимости от способа производства
• · Первобытная
• · Рабовладельческая
• · Феодальная
• · Буржуазная
• · Социалистическая

Но в настоящее время все чаще современные исследователи кладут в основу классификации цивилизации культуру. И, исходя из этого, выделяют традиционную и техногенную цивилизации.

Для техногенной цивилизации характерно:

• 1. Особое представление о природе, природа - это сфера приложения сил человека («природа - не храм, а мастерская и человек в ней работник»);
• 2. Человек рассматривается как активное существо, призван преобразовать мир, наиболее ярко в марксистской идеологии, не случайно один из критиков марксизма Р. Арон назвал марксизм не идеологией пролетариата, а доктриной промышленного прогресса;
• 3. Направленность деятельности человека вовне, то есть соответственно на преобразование предметов, а не самого себя;
• 4. Акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологий.

Для традиционной:

• 1. Невмешательство в природу, человек - созерцатель, он не навязывает свою волю миру, не преобразовывает его, а пытается слиться с ритмами;
• 2. Направленность человека на самосовершенствование;
• 3. Направленность развития техники и технологии на автономию личности и т.д.

Таким образом современная техногенная цивилизация, которая все более приобретает самодовлеющий характер, сопровождается утратой человеком власти над техническим прогрессом и его последствиями. Агрессивность технического вмешательства человека в природу породила одну из острейших проблем современной цивилизации - глобальный экологический кризис.

Место и роль культуры в цивилизации.

Немаловажную роль в модернизации общества играет культура. Культура, как технология, во многом определила возможности человека в освоении мира на данном этапе цивилизации. Роль культуры в цивилизации определяется тем, что с одной стороны она обеспечивает специфическое своеобразие, что присуще определенному социуму, а с другой стороны обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией целостность мировой истории. Этот процесс обеспечивается идеологом культуры, их взаимовлиянием и т.д. Культура, которая породила техногенную цивилизацию и соотношение «Техника - человек» сама оказалась в состоянии глубокого кризиса, поставив перед человечеством две важнейшие проблемы: границы между человеком и машиной, проблема искусственного и естественного интеллекта; образ жизни человека в техномире. Первая проблема требует ответа на три вопроса:

• 1. Каковы природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом человека. Много мнений, начиная от полной аналогии до признания существенного различия между программируемыми способностями мозга и непрограммируемой иррациональной сферой. Культурологическая проблема в этом вопросе заключается в сохранении человеком свободы, индивидуальности и уникальности, и рассмотрение компьютера, как абсолютной модели человека расценивается культурологами как угроза человеческому существованию.
• 2. Природа и суть творчества. Может ли творчество имитироваться компьютером? Специалисты предполагают, что имитация компьютером рациональных способностей человека - это дело времени.
• 3. Мозг и машина. Мозг человека основан на конструировании образов, мозг машины - на распознавании образов. Если машина характеризует объект «да» или «нет», «либо-либо» или по принципу «если, то», то человек может выразить и характеризовать объект по принципу и «да», и «нет», и «то», и «другое», таким образом вопрос о творчестве природы культуры и о технике, как результате творения человека, ставит другой вопрос: о потенциале техники, который призван лишь усилить творческие возможности самого человека.

Вторая важная проблема «Техника - человек» - это проблема образа жизни человека, это проблема места и роли человека в созданном им техномире. Благодаря технике человек приобрел определенную свободу, независимость от природы, но на место жестокой зависимости от окружающего мира незаметно для себя человек поставил еще более жесткую зависимость от техники. Мы вынуждены сегодня приспосабливаться с функционированием технических устройств, с экологическими последствиями, сегодня техника заменяет рабочую силу, отсюда безработица, за жилищный комфорт мы расплачиваемся нашей разобщенностью, наша личная мобильность за счет транспорта покупается ценой шумовой нагрузки, загубленной природы, развитие медицины, которая существенно увеличила продолжительность жизни, поставило нас перед проблемой демографических вопросов. Сегодня наука, которая сделала возможность вмешательства в наследственную природу человека, создает угрозу человеческой индивидуальности. Техника, компьютеры, прагматически ориентируя наш рассудок, приводят в конечном итоге к утрате образного мышления, результат всего - это духовный дискомфорт, деградация духовных ценностей человека, утрата идеологичности между людьми, раннее психологическое старение, проблема одиночества. Сегодня очевидно, что техногенная цивилизация испытывает жесточайший кризис и на этом пути у общества просто нет перспектив.

Перспективы взаимоотношений культуры и цивилизации. Тенденции их развития в XXI веке.

Исходя из оптимистических построений выхода человечества из кризиса техногенной цивилизации можно выделить несколько приоритетных направлений:

• 1. Изменение приоритетов в шкале культурных ценностей - формирование экологической культуры («экология культуры» - Лихачев);
• 2. Преодоление техногенности, то есть измерение техники не с точки зрения ценности для человечества;
• 3. Изменение логики инженерного мышления, система «Техника - человек» должна смениться системой «Техника - человек - окружающая среда», где все элементы этой системы равноправны и где нельзя не насильственно экспериментировать с человеком, не манипулировать с техникой, не бесконечно взирать на изменение среды;

И цивилизация представляет собой довольно сложную проблему. Некоторые философы считают их почти синонимами, но велика также когорта тех, кто разводят эти термины и считают их антагонистичными. Рассмотрим само значение и происхождение этих слов. «Культура» появилась в Древнем Риме и первоначально обозначала обработку земли. Этимология термина «цивилизация» идет от латинского «civis» (что значит городской житель, гражданин). Под этим понятием подразумевался определенный уровень отношений (законы, государственная инфраструктура), быта дороги, водопровод и т.д.), нравов и искусства (этика и эстетика).

Как видим, с одной стороны римляне включали культуру (в теперешнем ее понимании) в более общий термин «цивилизация», а с другой - противопоставляли ее как нечто сельское и варварское городскому, просвещенному и утонченному. Однако мы можем определенно сказать, что на заре человечества оба эти феномена не были антонимичными. Ведь говорим же мы: «культура древних цивилизаций», подразумевая под этим органичный сплав технических достижений и мифологии, того или иного народа на определенном уровне прогресса.

Человек не приспосабливается к окружающему миру, а стремится преобразовать его. Поэтому мы можем уверенно сказать, что и культура, и цивилизация являются проявлением поступательного развития человеческого общества, то есть следствием прогресса. С одной стороны, человек пытается понять законы, существующие в природе, и использовать их, получить дополнительные материальные блага для своего существования. С другой стороны, он пробует осознать свое место в этом мире, найти утраченную гармонию, осмыслить цель своей жизни.

До и цивилизация не противостояли, но взаимно дополняли друг друга. Законы природы понимались как установленные Богом (или божествами) нормы, и таким образом активно взаимодействовала с материальным миром. Творение Бога - человек - созидал иную природу, которая также участвовала в небесной гармонии, хотя она и находила свое проявление в таких, казалось бы, приземленных вещах, как плуг для глубокой вспашки и банковское кредитование.

Однако с началом техногенной эпохи понятия «культура» и «цивилизация» начинают расходиться. Массовое производство сходящих с конвейера продуктов обезличивает их, отдаляет от их творца - ремесленника. Человек перестал вкладывать душу в вещи, и они стали довлеть над ним. Оба эти понятия сделались антагонистичными, и кроме того, появился эрзац, «кентавр» обоих феноменов - мода.

В чем же суть противостояния, в котором находятся культура и цивилизация? Первая оперирует вечными ценностями (классика никогда не устаревает), а вторая исходит из того, что гаджеты морально устаревают, их заменяют другие, более совершенные. Современная наука прагматична (финансируются в основном только те отрасли, которые приносят ощутимые дивиденды), тогда как достижения духа не всегда окупают затраты. Искусство, литература, религия базируются на достижениях всех ушедших эпох, тогда как каждый уровень следующей стадии прогресса часто самодостаточен.

Души культур не бессмертны. Истощив свои творческие силы, душа умирает, и с ней умирает культура - мир ее внешних проявлений. Нет бессмертных творений культуры - люди другой культуры не смогут их понять. Нет единого человечества, нет единой истории, нет развития, нет прогресса. Есть лишь совершенно непохожие, чуждые друг другу души и создаваемые ими различные культуры, каждая из которых, пережив свой расцвет, увядает и в конце концов вступает в последний этап своего бытия - цивилизацию. Таким образом, цивилизация по Шпенглеру есть не что иное, как умирающая культура. Это ее завершение, «конец без права обжалования».

«Культура и цивилизация - это живое тело душевности и ее мумия»1. Культура есть становление, а цивилизация - ставшее. Культура творит многообразие, она предполагает неравенство, индивидуальную неповторимость личностей; цивилизация стремится к равенству, к унификации и стандарту. Культура элитарна и аристократична; цивилизация демократична. Культура иацеЛена на духовные идеалы; цивилизация утилитарна, она ориентирует людей на достижение практически полезных результатов. У культурного человека энергия обращена вовнутрь, в развитие его духа, у цивилизованного - вовне, на покорение окружающей среды. Культура привязана к земле, к ландшафту; царство цивилизации - город. Культура - выражение души «сросшегося с землей народа»; цивилизация - образ жизни городского населения, оторванного от земли, изнеженного комфортом, ставшего скопищем рабов созданной им бездушной техники. Культура национальна, цивилизация интернациональна. Культура связана с культом, мифом, религией, цивилизация атеистична.

Цивилизация стремится распространиться на все человечество, превратить мир в один громадный город, неизбежно порождая империализм. Цивилизацию вообще отличает экспансия: для нее характерны гигантские империи, гигантские города, гигантские предприятия, гигантские машины. Умирающее искусство вырождается в массовые зрелища, в арену сенсаций и скандалов. Философия становится никому не нужной. Наука превращается в служанку техники, экономики, политики. Интересы людей сосредоточиваются на проблемах власти, насилия, денег, удовлетворения материальных потребностей.

Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1993. - С. 264.

Указывая на то, что отмеченные черты цивилизации характеризуют современное состояние западного мира, Шпенглер предрекает его скорую и неизбежную гибель. Ничто не может спасти западный мир, и его обитателям остается лишь принимать его таким, каков он есть.

Система идей, изложенная в «Закате Европы», дает немало оснований для критики. Она проходит мимо многих вопросов истории культуры. Остаются недостаточно обоснованными и неясными такие ее исходные понятия, как «душа культуры» и «прасимвол культуры». Непонятны критерии составления списка из восьми великих культур. У Шпенглера встречаются ошибки и натяжки в описании фактов, в их интерпретации и объяснении.

Нельзя согласиться с тезисом Шпенглера о «непроницаемости» культур, утверждающим, что невозможно, находясь в одной культуре, понять иные культуры. Во многих случаях, наоборот, глядя на какую-либо культуру «извне», можно увидеть в ней то, что остается незаметным для воспринимающих ее «изнутри». Вопреки Шпенглеру, культуры не изолированы. Они взаимодействуют и многое перенимают друг у друга. Это особенно ясно видно в области науки. Уже сам факт, что Шпенглер, представитель западной культуры, ярко описывает другие культурные миры, противоречит его утверждению об их непроницаемости.

Но самый существенный порок концепции Шпенглера заключается в провале его главной идеи о приближающемся роковом конце западной культуры. Он предсказывал, что ее окончательная гибель должна завершиться к 2000 году. Этот прогноз оказался ошибочным. Европейская цивилизация - вовсе не конец европейской культуры. Не умерли ни архитектура, ни живопись, ни музыка, ни поэзия, ни наука. Вопреки предсказанию Шпенглера, их не поразила старческая немощь.

Однако развитие западной культуры - процесс отнюдь не гладкий, он полон трудностей и противоречий, Шпенглер метко вскрывает имеющиеся в нем негативные тенденции, показывая при этом, что они проявляются тем сильнее, чем более высокого уровня достигает цивилизация. Опасность превращения их в разрушительную и, может быть, смертельную болезнь остается реальной угрозой. И чтобы западная культура не погибла, надо вести борьбу с этой угрозой, поддерживать творческое начало в человеческой деятельности, создавать благоприятные условия для развития духовной культуры людей. «Закат Европы» - адресованное западному миру предупреждение

о катастрофе, которая висит над ним подобно дамоклову мечу и избежать которой невозможно, если он не будет искать способы преодоления внутренне свойственных ему конфликтов и импульсов к самоуничтожению.

§5» А.Тойнби: постижение истории

Цивилизации

Все мы привыкли подразделять всемирную историю на истории отдельных стран: историю России, историю Англии и др. Однако английский историк Арнольд Тойнби (1889-1975) задался вопросом, допустимо ли рассматривать отдельные страны как самостоятельные единицы - своего рода «социальные атомы», которые подобно физическим атомам существуют независимо друга? С этого вопроса начинается его капитальное теоретическое исследование, результаты которого он изложил в своем 12-томном труде под названием «Постижение истории».

Ответ, к которому приходит Тойнби, таков. Понять историю отдельной страны, как правило, невозможно без учета ее связей и взаимодействий с другими странами. Чтобы объяснить события ее истории, приходится сопоставлять их с тем, что происходит в других странах. Только в рамках некоторого поля исторического исследования можно объяснить ход интересующих историка процессов. Поле исторического исследования охватывает достаточно обширную пространственно-временную область, в которое располагается общество, могущее состоять из некоторого множества государств. Это общество представляет собою целостное историческое образование, которое и является «социальным атомом» - основной единицей истории. Общество такого типа Тойнби называет цивилизацией (обратите внимание: это понимание цивилизации имеет иной смысл, чем у Шпенглера). Каждая цивилизация представляет собою замкнутый и независимый от других мир.

Географические границы области, занимаемой какой-либо цивилизацией, со временем могут изменяться. Но нет ни одной цивилизации, которая охватила бы все человечество и распространилась на всю обитаемую землю (это камень в огород европоцентризма). Всемирная история есть история различных цивилизаций, сосуществующих рядом друг с другом.

Длительность существования отдельной цивилизации «больше, чем срок жизни любой отдельной нации, но в то же время меньше срока, отпущенного человечеству в целом»1. Это заставляет Тойнби обратиться к вопросу о непрерывности истории. Он различает, с одной стороны, этапы истории одной и той же цивилизации (аналогично периодам жизни отдельного индивида), а с другой - непрерывную связь во времени между разными цивилизациями (аналогично отношениям между родителями и их детьми). Во втором случае - при «сыновне-отеческой» непрерывности - историческая преемственность культуры подобно генетической наследственности определяет сходство культур, и потому шпенглеровской «непроницаемости» нет.

Как историк Тойнби озабочен тем, чтобы описать все исторически существовавшие цивилизации. В начале своего труда Тойнби указывает 21 цивилизацию, а ко времени его окончания увеличивает их число до 37. Большинство из перечисляемых цивилизаций являются в настоящее время уже мертвыми. Существующих ныне цивилизаций Тойнби насчитывает семь: 1) западная, 2) православная, 3) индуистская, 4) китайская, 5) дальневосточная (в Корее и Японии), 6) иранская, 7) арабская.

Основными элементами в жизни цивилизации являются, согласно Тойнби, политика, экономика и культура.

«Культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации... Как только цивилизация утрачивает внутреннюю силу культурного развития, она немедленно начинает впитывать элементы чужой социальной структур», с которой она имеет контакты. Для цивилизации, находящейся в поле воздействия чуждой культуры, культурное влияние оказывается куда более благодатным и полезным, чем заимствования в экономическом или же политическим плане»2.

У нас неожиданно отключили электричество. Наступила полная, или как любят говорить настоящие писатели, кромешная темнота. Тут же все заметались по кухне, стали искать свечи, спички, зажигалки. Страшно не было, но было противно и одиноко. Весь мир вдруг сузился и стал зависеть от маленького огонька свечи.
Я села на диванчик, поставила свечку в баночку и стала смотреть, как интересно ползут тени по стенам. Если бы не грустное настроение, можно было бы пофантазировать на эту тему. Телевизор замолчал, и это глухое молчание буквально придавило меня, ведь я привыкла, что он тихонечко бормочет в своем углу и как бы держит связь с внешним миром, то есть ты как будто уже не один на свете.
Фонари на улице тоже погасли, машины двигались на ощупь, моргая другу другу по встречке, чтобы поддержать в трудную минуту и не попасть в железные объятья.
Тишина наступила и в соседней комнате. Что было еще более странно, обычно там раздаются всякие разные возгласы, смех и беготня. Время было детское, но Даша решила, что уже можно укладывать Маринку спать, поэтому разрешила ей не чистить зубы, а юркнуть в постель как есть - «чумазкой».
Маринке, в отличие от нас, эта история очень нравилась. Мама расставила по всей комнате маленькие кругленькие свечки, в банку воткнула еще несколько длинных свечей и наступил… праздник! Ну какой тут сон? Хочется смотреть на живые огоньки, слушать страшные сказки, прижиматься к маме и знать точно, что всё закончится хорошо.
Но и Даше тоже пришлось лечь в постель, потому что Интернет погас. А чем еще заниматься вечером молодой девушке? Не смотреть же в окно с тоскою в сердце. Уж лучше понежиться под одеялом.
Так просидела я в этих густых потемках примерно полчаса. Стало грустно, но я не знала, что делать. На часах 9, книгу читать при свечах, конечно, романтично, но скучно. Компъютер и у меня, само собой, тоже не работает. Пошла в ванну со свечой, побрызгалась, переоделась в пижаму, подлезла под теплое одеяло и попыталась заснуть. Организм, однако, не понял шутки и спать не захотел.
Тогда я решила думать о чем-нибудь приятном. Но и приятного ничего не приходило в голову. А, наоборот, приходило неприятное.
В телевизоре непрерывно говорят о будущих ужасных катаклизЬмах. Что будет холодно, а, может, жарко. Что океан поднимется и Питер зальет так, что все мы окажемся на дне, как легендарный город Китеж.
Но даже, если всё будет не так глобально, а просто отключится электричество, газ и вода, что будет делать огромный город и его жизнелюбивые жители?
Неожиданно пришла мысль, что, в сущности, цивилизация или другими словами жизненный комфорт – это всего лишь тонкая позолота на исторической раме огромной картины развития человечества. Вот эта позолота сотрется и что останется? Опять всё сначала: копать корешки, охотиться с луком и стрелами, учиться пахать землю сохой, одомашнивать диких животных, разводить скот, молоть зерно на мельнице, пробовать строить дома из дерева и камня - перечислять можно до самого утра.
И что может человека примирить с этой жесткой первобытной жизнью? Песни, пляски, сказы, творчество, то есть то, что из нашей теперешней жизни постепенно уходит под прессом унификации. Для быстроты движения товаров, еды и людей – всё должно подходить под единый стандарт. Как в Америке, так и в Европе помидоры, яблоки, даже и арбузы должны быть одинакового размера. Телевизоры, кровати, джинсы, пепси-кола, пиво, книги, посуда (опять продолжать можно бесконечно) должны быть похожи. Так проще и выгодней!
Кому нужны в наше время народные песни, веселые двусмысленные частушки, танцы под гармошку, вышитые рубашки и льняное белье? Это так устарело! Кто сейчас что-то делает своими руками? Только бабушки или очень бедные люди. Ведь всё можно купить. Зачем тогда напрягаться.
И поэтому давайте будем веселиться под одинаковые песенки: два притопа, три прихлопа. Ведь главное для девчонок, чтобы одежды было поменьше, а для мальчишек – мордочки покрасивше.
Но!…. в душе даже у тех, кто уже забыл про истинную народную культуру, кто всю жизнь живет в городе и терпеть не может деревенскую «грязь», иногда появляется тоска по этой настоящей народной искренности, по культуре, которая помогала человеку из животного состояния подняться до высот божьего создания.
Итак, после долгих размышлений в тоскливой темноте, к чему я пришла?
Как хочется, чтобы цивилизация не убила культуру совсем. Чтобы мы не разучились петь наши чудесные песни с нормальным словами, плясать «барыню» и «цыганочку», вышивать крестиком и гладью, вырезать из дерева замечательные наличники и коньки, рисовать и лепить своими руками. То есть заниматься творчеством и, таким образом, сохранять культуру!
А иначе чем мы будем отличаться от биороботов?