Реформы Александра II – кратко. Реформы Александра II
Проведенные в период царствования Александра 2 преобразования имели важные последствия для России тех времен. Не только потомки, но и современники императора отмечали как положительное значение реформ Александра 2для развития государственности, так и отрицательное.
Неизбежность реформ
Сразу после вступления на престол в феврале 1855 года - на следующий день после кончины отца императора Николая 2 - Александр 2 дал понять своим подданным, что прекрасно понимает, в какую пору ему придется править и в каком состоянии досталась ему страна. Об этом он заявил в своей первой речи в качестве императора перед членами Государственного совета. Общественно-политическая обстановка в России была на тот период далека от стабильной и прогрессивно развивающейся. Необходимо было в короткие сроки решить ряд довольно сложных как внутренних, так и внешних политических вопросов, чтобы вывести страну из кризиса.
От отмены крепостного права до обучения крестьянских детей
Император Александр 2 вошел в историю под именем «Освободитель». которая была при нем осуществлена, несколько затмила остальные преобразования его правления, а их было немало. Та же реформа народного образования Александра 2 - чем неповод дать ему имя «Просветитель»?
В среде интеллигенции, помимо женского вопроса, обсуждались последствия исхода крестьян от помещиков и их дальнейшая участь. Идеи о потребностях организации для крестьянских детей споров практически не вызывали - необходимость их обучения просвещенные умы государства признавали безоговорочно. Многие в качестве примера приводили гения российской науки Михаила Ломоносова, судьба
которого была столь удивительна и уникальна. Глубокое уважение к нему испытывал и Александр 2. Реформы образования должны были открыть многим крестьянским детям дорогу в мир знаний. Большим сторонником просвещения в народе был И.С.Тургенев, предложивший свой проект создания комитета грамотности, который и был одобрен императором.
Историческое значение преобразований, введенных в правление Александра
Кроме того, что принял и подписал новые образовательные Уставы, провел полную просветительскую реформу, среди его заслуг есть и другие важные преобразования, коснувшиеся всего российского общества. На 1862-1863 годы приходится принятие изменений управления финансовыми ресурсами государства, на 1865-й - закона о печати. Реформы - самоуправления, судебная, военная - обществом были приняты по-разному, но их необходимость признавалась всеми. Пусть не все было осуществлено так, как задумывалось, но сам факт преобразований и положительное значение реформ Александра 2 для дальнейшего развития государства трудно не признать. Пусть некоторым из них дают разные оценки и поныне, но как на внутренней, так и на внешнеполитической арене Россия в эпоху Александра 2 стала сильнее.
Как царь-освободитель: 19 февраля 1861 г. он подписал Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости и комплекс законов об отмене крепостного права. Эту реформу современники назвали «Великой реформой», имея в виду еѐ масштабы, историческую значимость, подчѐркивая то, что она обеспечила реальное обновление общественных отношений. Вопрос о том, почему именно в это время стала возможной отмена крепостного права в России, по-разному объясняется в научной литературе.
Для советской историографии, развивавшейся в схеме формационной парадигмы, крестьянская реформа 1861 г. рассматривалась как явление, закономерно вытекавшее из глубокого кризиса феодально-крепостнической системы, который был обусловлен развитием буржуазных социально- экономических отношений. В условиях, когда крепостной труд и поддерживающая его крепостническая система становились очевидным препятствием для развития страны, основной причиной возрастающего отставания России от капиталистических стран Запада, старый режим вынужденно, под давлением объективных обстоятельств, предпринял решительную попытку реформировать себя. В соответствии с этим подходом в центре внимания исследователей были, прежде всего, и главным образом, те факторы общественно-экономического развития, которые, так или иначе, могли повлиять, в конце концов, на царский режим, вынудив его пойти на реформы.
Именно такая логика привела к созданию концепции «революционной ситуации», которая в советской исторической науке являлась одним из ключевых понятий, определявших подход советских ученых к изучению крестьянской реформы. Например, известный советский историк М. В. Нечкина и еѐ последователи рассматривали отмену крепостного права как прямую реакцию правящих верхов на революционную ситуацию, якобы сложившуюся в России в 1859 - 1861 гг., которая и вынудила правительство пойти на отмену крепостного права.
Но даже в условиях методологического господства концепции «революционной ситуации» всѐ же существовал и несколько иной подход к интерпретации предпосылок крестьянской реформы 1861 г., представленный, например, в исследованиях историка П.Д. Зайончковского, который, не отвергая тезис о кризисе крепостнической системы, отмечал, что правительство Александра II пошло на отмену крепостного права, прежде всего, под влиянием поражения России в Крымской войне, и считал, что неорганизованное крестьянское движение было ещѐ слишком далеко от преодоления монархических настроений и не представляло собой большой угрозы: мятежно настроенная часть крестьянства, а также радикально настроенная интеллигенция просто «помогли» правительству провести отмену крепостного права. В целом же в советской исторической науке достаточно чѐтко были определены основные причины, заставившие самодержавную монархию отменить крепостное право.
Это кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования, военная, технико-экономическая отсталость страны и нарастание в этих условиях массового крестьянского протеста. Но если советские историки рассматривали кризис феодально- крепостнической системы в качестве главной предпосылки отмены крепостного права, то большинство западных историков считают, что российская крепостническая система накануне реформы 1861 г. была ещѐ вполне жизнеспособна. Очевидно, сохраняется необходимость в дальнейшем углублѐнном изучении данной проблемы. В зарубежной историографии многие исследователи обращают внимание на такой культурно-этический фактор, способствовавший отмене крепостного права, как осознание частью российского дворянства моральной ответственности («комплекс стыда») за сохранение крепостничества в рабской форме, а также подчѐркивают влияние западных либеральных теорий на российское общественное сознание.
Другие же исследователи (например, Д. Филд) связывают отмену крепостного права со стремлением верховной власти обеспечить социально-политическую стабильность в стране. В последнее время в отечественной историографии при рассмотрении предпосылок отмены крепостного права больше внимания уделяется реформаторской активности российской политической элиты, осознавшей кризисное состояние страны, нежели таким объективным факторам, как кризис крепостнической системы хозяйства, активизация крестьянского движения и возникновение революционной ситуации на рубеже 50-х - 60-х гг. XIX в. Действительно, представитель верховной власти в России император Александр II, не будучи убеждѐнным либералом, вскоре после своего восшествия на престол осознал кризисное состояние российского общества и необходимость реформ. Александра II ещѐ до начала своего царствования активно занимался государственной деятельностью и по поручению своего отца императора Николая I участвовал в работе так называемых Секретных комитетов, которые занимались разработкой указов по крестьянскому вопросу.
Соответственно, он имел опыт, который помог ему рационально организовать подготовку реформы. Несмотря на то, что реформы осуществлялись Александром II в условиях общественного кризиса, обострившегося в связи с поражением России в Крымской войне, которая наглядно продемонстрировала отсталость страны, они не были хаотичны, а, наоборот, отличались основательной подготовкой. В своей деятельности по инициированию и организации реформаторского процесса Александр II, с одной стороны, опирался на традиции политической культуры российского общества, а, с другой стороны, ввѐл ряд организационных новаций, которые обеспечили необходимую общественную активность, но при этом не нарушили в целом традиций самодержавного сословно-иерархичного российского общества.
В литературе условно выделяют три этапа в процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. Первый этап охватывает время с весны 1856 г. до осени 1857 г. 30 марта 1856 г. в своей речи перед московским дворянством по случаю коронации Александр II впервые публично заявил о необходимости отмены крепостного права: «Гораздо лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнѐт отменяться снизу». По поручению царя Министерством внутренних дел был разработан первый проект реформы, который предусматривал поэтапное освобождение крестьян в отдельных губерниях без земли.
Для дальнейшей разработки проекта отмены крепостного права Александр II, следуя традиции, сложившейся ещѐ в период правления Николая I, решил создать Секретный комитет по крестьянскому делу. Но сановники, входившие в этот комитет, отражая интересы консервативно настроенного дворянства, не спешили с подготовкой проекта закона об освобождении крестьян. Второй этап подготовки реформы, как считают исследователи, начался с ноября 1857 г. и продолжался до начала 1858 г. В ноябре 1857 г. Александр II подписал рескрипты (официальные письма) на имя виленского и петербургского генерал-губернаторов, в которых предлагалось создать из числа местных помещиков выборные губернские комитеты «по улучшению положения помещичьих крестьян».
Инициатива императора была поддержана и в других губерниях. В результате в течение 1858 г. губернские дворянские комитеты по крестьянскому делу были созданы в 45 губерниях европейской части России. Таким образом, на втором этапе подготовка реформы стала не только государственным, но и общественным делом. Вместе с тем она приобрела гласность (широко обсуждалась в прессе), в условиях которой стал возможен поиск оптимального варианта решения проблемы. Такой подход позволил выявить весь спектр разнообразных мнений различных слоѐв поместного дворянства чернозѐмных и нечернозѐмных губерний, что позволило обеспечить необходимый компромисс при подготовке реформы. На третьем этапе (начало 1858 г. - начало 1861 г.) подготовки реформы в начале 1858 г. в условиях гласности Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу, куда поступали проекты реформы, разработанные в губернских дворянских комитетах.
В начале же 1859 г. для рассмотрения предложений губернского дворянства и для разработки реформаторского законодательства при Главном комитете были учреждены так называемые Редакционные комиссии (во главе с Я. И. Ростовцевым), в состав которых, помимо чиновников, представлявших собой интеллектуальную элиту российской бюрократии (Н.А. Милютин, Я.А. Соловьѐв и др.), были включены также и эксперты (ректор Киевского университета Н.Х. Бунге, П.П. Семѐнов, будущий Тянь-Шанский и др.) из числа «сведущих» людей, которые выступали, по выражению Ю.Ф.Самарина, в роли «свободного совещательного элемента в государственном вопросе».
В деятельности Редакционных комиссий проявилась гласность как метод государственной практики, а вместе с тем и стремление к научной обоснованности содержания проекта разрабатываемой реформы. В начале февраля 1861 г. разработанные Редакционными комиссиями законопроекты обсуждались в Государственном совете, где преобладали консервативно настроенные силы. Тем не менее, попытки консерваторов изменить содержание документов в пользу помещиков не увенчались успехом, поскольку сам император решительно поддержал разработанные Редакционными комиссиями компромиссные концепция и проекты, которые, в конечном счѐте, и легли в основу императорского Манифеста и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Оба документа были опубликованы 19 февраля 1861 г. Согласно этим документам все крепостные крестьяне (около 23 млн., проживавшие в 45 губерниях России) получали личную свободу и все те права, которые предоставлялись законами Российской империи, включая и право собственности.
Они могли распоряжаться своим трудом, приобретать собственность, заниматься ремеслом, торговлей. Вместе с тем, на местах создавалась система крестьянского самоуправления, основным звеном которой являлось сельское общество, т. е. крестьянская община. В рамках сельского общества освободившиеся от крепостной зависимости крестьяне, собираясь на сельские сходы, решали общие важные вопросы, выбирали старост и т. д. На уровне волости также создавалась выборная структура крестьянского самоуправления - волостное общество. По условиям реформы помещики в обязательном порядке должны были выделить крестьянам наделы земли в бессрочное постоянное пользование. Размеры этих наделов определялись в идеале на основе добровольного соглашения между крестьянами и помещиками.
Но, если такого соглашения достичь не удавалось, то в этом случае мировые посредники (должностные лица, призванные улаживать споры между помещиками и их бывшими крепостными) определяли размеры наделов в соответствии с теми нормами, которые были установлены законом для каждой местности в зависимости от плодородия почвы и плотности населения. Законодательно определены были три основные зоны: чернозѐмная, нечернозѐмная и степная, а также максимальная и минимальная величины передаваемого крестьянину надела: по разным зонам от 1 до 7 десятин (1 казѐнная десятина составляла 1, 09 га).). Наибольший размер надела был установлен в нечернозѐмной зоне, наименьший - в чернозѐмной. Если размер наделов, которыми пользовались крестьяне в дореформенное время, был больше установленной нормы, его уменьшали, т. е. «отрезали», если же меньше нормы - могли добавить (т. е. «прирезать») земли.
В целом, число «отрезков» значительно преобладало, особенно в чернозѐмных губерниях, и крестьянское землепользование после реформы фактически сократилось на 1/5. В связи с этим возникла проблема малоземелья крестьян, и, неслучайно, во время революции 1905 - 1907 гг. крестьяне требовали вернуть им «отрезки». Получив в пользование от помещика земельный надел, бывшие крепостные приобретали статус «временнообязанных» и обязаны были за пользование землѐй платить помещику оброк в денежной форме или отрабатывать на земле помещика. Размеры оброка, которые устанавливались государством, были разные в зависимости от площади надела и его географического расположения, более или менее, экономически выгодного.
Отказаться от выделяемого земельного надела крестьянин не мог в течение 9 лет. Переход освобождаемых крестьян из крепостного состояния во «временнообязанное», предусматривающий подписание между помещиком и его бывшими крепостными так называемых уставных грамот, определяющих порядок их поземельных отношений, должен был завершиться к 1863 г. Условия реформы предоставляли крестьянам право выкупить усадьбу и полевой надел (хотя до 1881 г. выкуп был невозможен без согласия помещика). При проведении выкупной операции правительство стремилось к тому, чтобы помещики не потеряли своих обычных доходов. На основании этого определена была такая выкупная сумма за землю, положив которую в банк, помещик продолжал бы получать крестьянский оброк в виде банковского процента на капитал. В результате такого подхода выкупная сумма фактически оказалась выше рыночной стоимости земли.
Так, по рыночным ценам 1854 - 1855 гг. крестьянская земля стоила 544 млн. руб., а выкуп за неѐ был установлен в 867 млн. руб.1 Правительство осознавало то, что крестьяне не в состоянии выплатить всю сумму сразу. Поэтому был установлен порядок, по которому при заключении выкупной сделки крестьяне выплачивали 20% выкупной суммы (вместо внесения денег можно было отработать на помещика). Остальные 80% правительство вкладывало на имя помещика в банк в виде ценных бумаг: каждый год помещик получал 6% дохода, т. е. сумму, которая равнялась величине оброка. Таким образом, в ходе выкупной операции правительство выступило в качестве кредитора крестьян, и крестьяне обязаны были выплачивать государству полученную ссуду в виде выкупных платежей в течение 49 лет, ежегодно по 6% от выкупной суммы.
После заключения выкупной сделки крестьяне из временнобязанных превращались в крестьян-собственников: земля, которая ранее юридически являлась собственностью помещиков, становилась теперь крестьянской собственностью. Стоит заметить, что усадебная земля была выкуплена крестьянами в короткие сроки, тогда, как переход к выкупу полевых наделов затянулся на 20 лет: к 1881 г. 85% временнобязанных крестьян перешло на выкуп и для оставшихся 15% правительство признало обязательным завершение выкупа до 1883 г. С 1 января 1883 г. временнобязанное состояние было прекращено: остатки крепостнического строя были те самым ликвидированы. Хотя при переходе на выкуп земельных наделов крестьяне номинально становились собственниками, сам по себе этот юридический статус ещѐ не означал свободного развития самостоятельного мелкого (фермерского) крестьянского хозяйства.
Дело в том, что земля переходила не к каждому крестьянину в отдельности, а общине (сельскому обществу): помещик подписывал уставную грамоту (т. е. документ, определявший размеры наделов и повинностей) именно с сельским обществом. Община по замыслу реформаторов должна была не только сохраниться, но и усилить свою роль в качестве основы крестьянского самоуправления. В рамках общины осуществлялись уравнительные переделы надельной земли, действовал принцип круговой поруки. Крестьянская община в соответствии с принципом круговой поруки призвана была обеспечивать сбор налогов, выкупных платежей в пользу государства. Выход крестьян из общины даже с выкупленной землѐй был очень затруднѐн. Прикрепляя, по сути, крестьян к земле, община сдерживала нежелательный для правительства процесс расслоения и пролетаризации крестьянства. Более того, община как традиционная (патриархальная) социальная структура рассматривалась в качестве социально-политического оплота самодержавия. В 1863 и 1866 гг. реформа была распространена на удельных и государственных крестьян.
Удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи. За государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы. Реформа, отменившая крепостное право, по-разному оценивалась представителями различных направлений общественной мысли России во второй половине XIX - начала XX вв. Так, представители консервативно- охранительного направления отказывали реформе 1861г. в положительной оценке на основе того, что она ослабила традиционные основы национальной жизни России. Например, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров, ещѐ в конце XIX в. отстаивали тезис о том, что отмена крепостного права, явилась следствием, излишней уступчивости царя и привела к ослаблению традиционной власти, к потрясениям в социально-экономической жизни.
Отрицательно, хотя и по другой причине, относились к реформе 1861 г. революционно-демократические (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.), а позже и марксистские публицисты (прежде всего, В.И. Ленин). Они были убеждены в том, что реформы в отличие от революции в принципе не способны разрешить проблемы российского общества в интересах народа.
Лидеры революционных течений преувеличивали негативные последствия реформы, чтобы обосновать неизбежность и закономерность революционного переворота. Русские либералы второй половины XIX - начала XX вв., и хотя и обращали внимание на некоторую противоречивость и незавершѐнность крестьянской реформы 1861 г., в целом позитивно оценивали еѐ, воспринимая эту реформу как пример компромисса самодержавия с общественным мнением и подчѐркивая плодотворность для страны реформаторского пути. Так, К. Д. Кавелин оценивал реформу 1861 г. «как одно из величайших событий русской мировой истории». При этом он обращал внимание на три важных обстоятельства: 1) русские крестьяне, бывшие «до тех пор почти полными рабами», стали свободными, полноправными гражданами»; 2) началось «обращение всей массы наших крестьян», т. е. 80 % населения империи, «в мелких поземельных собственников», причѐм в мировой истории этого «ещѐ никогда не совершалось в таких громадных размерах»; 3)грандиозный социальный переворот осуществился в России «мирно, законодательным путѐм».
В советской историографии реформа 1861 г. трактовалась некоторыми исследователями (например, Н. Я. Эйдельманом в книге «Революция сверху» в России»1) как революция «сверху» в том смысле, что это была революция для народа, но без него. Историк же Б. Г. Литвак в своѐм историческом исследовании (« Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива? М., 1991») подчѐркивал, что в отличие от реформ Петра I и Екатерины II, которые и объективно, и субъективно были только реформами (они преобразили облик России, но она осталась после них феодальной, и новых общественных структур не возникло), следствием реализации реформ Александра II была замена общественной структуры - вместо России феодальной рождалась Россия буржуазная, - и именно в этом смысле они представляли собой «революцию сверху». Современный отечественный историк Н. А. Троицкий пишет: «В целом реформа 1861 года была для России самой важной из реформ за всю еѐ . Она послужила юридической гранью между двумя крупнейшими эпохами в российской истории. - феодализма и капитализма». (Троицкий Н. А. Россия в XIXвеке. Курс лекций. М., 1997, с.200).
Интерпретации крестьянской реформы Александра II как «межформационного рубежа», который отделил феодальный и капиталистический периоды русской истории в России и который в отличие от Запада имел форму революции «сверху», а не «снизу», придерживается ряд современных отечественных исследователей, анализирующих эту реформу в общеисторическом, социально-философском плане в контексте особенностей капиталистической эволюции России. При этом одни исследователи традиционно акцентируют внимание на внутреннем (российском) аспекте процесса становления капитализма в России, а другие, такие, как М. Я. Гефтер, Е. Г. Плимак, В. Г. Хорос, И. К. Пантин и др., рассматривают этот процесс в мировом (внешнем) контексте, выдвигая в центр исследования проблему вовлечѐнности страны в мировую систему капиталистических отношений, мирового обмена, политического соперничества великих держав. При этом реформа 1861 года рассматривалась через призму «догоняющей» модели модернизации. (См. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционные традиции в России 1783 - 1883 гг. М., 1986; В. А. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998.) Важно подчеркнуть и то, что крестьянская реформа представляла собой социальный компромисс, потребовавший определѐнных уступок, издержек, «жертв» как со стороны помещиков, так и со стороны крестьян. Неслучайно известный русский поэт Н. А. Некрасов написал так: «Порвалась цепь великая, порвалась и ударила: одним концом по барину, другим - по мужику!…».
По мнению многих исследователей, крестьянская реформа, будучи результатом сложного согласования разных интересов государства, помещиков и крестьян, как социальный компромисс была близка к оптимальному варианту. Отмена крепостного права с необходимостью требовала реформирования всех сторон жизни российского общества и сопровождалась в 60-70-е гг. реформами местного управления, суда, военного дела, просвещения. Главными из этих реформ считают земскую, городскую, судебную, военную, которые вслед за крестьянской реформой 1861 г. заслуженно заняли место в ряду «великих реформ» Александра II. Земская реформа 1864 г., которая изменила местное управление в России, готовилась параллельно с крестьянской реформой сначала под руководством либерала Н. А. Милютина, а позже (с 1861 г.) П. А. Валуева, придерживающегося консервативных взглядов и изменившего первоначальный проект этой реформы в пользу дворянства. В соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях», подписанным Александром II 1 января 1864 г., вводилась новая система местного самоуправления, основанная на принципах бессословности и выборности.
В рамках уездов и губерний в качестве выборных распорядительных органов местного самоуправления создавались соответственно уездные и губернские земские собрания. Выборы в эти всесословные по своему составу земские собрания осуществлялись по куриям: все избиратели были разделены на три группы (курии) на основе имущественного ценза.
В первую курию входили землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли и годовой доход более 6 тыс. руб. Вторую курию составляли купцы, владевшие недвижимостью от 500 руб. (в малых городах) до 2 тыс. руб. (в крупных городах). Третья же курия (сельских обывателей) формировалась из числа крестьян (прежде всего, должностных лиц крестьянского самоуправления), а также нередко из представителей мелкопоместного дворянства и сельского духовенства. Выборы в третью курию (в отличие от первых двух) были не прямыми, а многоступенчатыми: сельский сход избирал представителей на волостной сход, который в свою очередь выбирал уполномоченных на уездный съезд выборщиков, где проводились уже выборы депутатов уездных земских собраний, получивших официальное название - гласные. Выборы в губернские земские собрания осуществлялись на уездных земских собраниях в соответствии с таким расчѐтом: 1 депутат от 6 уездных гласных.
В целом система выборов в земские собрания, которая строилась не только на имущественном цензе, но также ещѐ и образовательном, возрастном и других цензах, обеспечивала существенное преобладание дворянства и исключала из числа избирателей женщин, лиц, работающих по найму. На земских уездных и губернских собраниях избирались в качестве исполнительных органов соответственно уездные и губернские земские управы, где представительство дворян доходило до 90%. Земские учреждения (земства) к началу 80-х гг. XIX в. были сформированы в 34 губерниях Российской империи. В тех же губерниях, где помещичье землевладение не было распространено (например, в Архангельской губернии, в Сибири и др.), а также на территории национальных окраин земства не создавались.
Земские учреждения лишены были политических функций и занимались проблемами местного уровня: школами, больницами, дорогами, местными промыслами и другими хозяйственными нуждами в масштабах уезда или губернии. Любое решение земских собраний могло быть отменено губернатором или министром. И, тем не менее, деятельность земств, способствуя развитию народного образования, здравоохранения, местной промышленности, торговли и т. д., в целом, сыграла прогрессивную роль в истории России. Например, к 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских школ. В рамках городской реформы 1870 г. были проведены аналогичные преобразования в системе городского самоуправления. Согласно «Городовому положению» 1870 г. городские думы, существовавшие со времѐн Екатерины II (с 1785 г.) в качестве распорядительных органов городского самоуправления как сословные учреждения, теперь становились всесословными. Выборы гласных в городские думы осуществлялись только налогоплательщиками на основе имущественного ценза.
Рабочие, служащие, представители интеллигенции, не владевшие недвижимым имуществом, в выборах не участвовали. Заседания городской думы проходили по мере необходимости, а для текущей исполнительной работы избирались городская управа и городской голова. Городские думы, как и земства, занимались, главным образом, хозяйственными проблемами, но при этом руководствовались уже не сословными, а общегражданскими интересами. За десятилетия своего существования органы земского и городского самоуправления показали свою способность решать насущные вопросы жизни российского населения.
Судебная реформа началась в России после подписания Александром II 20 ноября 1864 г. указа об утверждении новых судебных уставов, которые были направлены на существенное преобразование прежней системы российского судоустройства и судопроизводства. Согласно судебным уставам, суд строился на принципе бессословности. Кроме того, провозглашались независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность судебного процесса. Прогрессивной мерой судебной реформы стало введение суда присяжных. В целом система судопроизводства значительно упростилась. Введено было два вида суда — общий окружной (коронный) и мировой. Мировой суд (с единственным судьѐй) создавался в уездах и городах и рассматривал гражданские и малозначительные уголовные дела. Мировые судьи избирались на уездных земских собраниях или в городских думах и утверждались департаментом Сената.
Второй инстанцией являлся съезд мировых судей, призванный рассматривать апелляции по делам мировых судов. Окружной (коронный) суд, назначался императором по представлению министра юстиции. Он действовал в каждом судебном округе, равном одной губернии. Ему были подсудны все гражданские и почти все уголовные дела (за исключением особо важных дел). При рассмотрении уголовных дел в окружном суде предусматривалось участие 12 присяжных заседателей. Решения, принятые с участием присяжных, можно было обжаловать лишь в кассационном порядке (т. е. при нарушении законности в производстве дела). Хотя для присяжных предусматривался достаточно высокий имущественный ценз, по природе своей институт присяжных заседателей являлся демократическими и приобрѐл большое общественное значение.
Например, суд присяжных при рассмотрении уголовного дела о покушении В. И. Засулич на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова в Петербургском окружном суде вынес оправдательный приговор, осудив тем самым полицейский произвол. Решения окружного суда, принятые без участия присяжных заседателей, могли быть обжалованы в судебной палате (одна палата учреждалась на несколько губерний), председатель и члены которой назначались императором. Судебная палата являлась в то же время первой инстанцией для рассмотрения государственных преступлений. Сенат же рассматривался как верховный кассационный суд. В ходе реформы была реорганизована прокуратура, введены должности следователей и учреждѐн институт адвокатуры. Судебный процесс стал открытым, хотя в ряде случаев дела слушались при «закрытых дверях». Следует отметить, что из всех реформ 60-х гг. XIX в. судебная реформа была наиболее радикальной. Потребности общественного развития обусловили необходимость преобразований в сфере просвещения.
При Александре II в России была создана стройная система образования, включавшая начальные, средние и высшие учебные заведения. В период его правления были открыты университеты в Томске, Одессе, а также высшие женские курсы в Петербурге, Москве, Киеве, Казани. 18 июня 1863 г. был принят новый университетский устав, который вернул университетам автономию, предоставленную Александром I (в 1804 г.) и ликвидированную Николаем I (в 1835 г.). В рамках этой автономии важные вопросы жизни университета решались его Советом, при этом должности ректора, проректоров, деканов, профессоров становились выборными.
В целом, университетская реформа увеличила административно-хозяйственную самостоятельность вузов и создала благоприятные условия для общественной активности преподавателей и студентов. Одновременно с университетским уставом был утверждѐн и новый устав гимназий, согласно которому купцы, мещане, крестьяне вновь получили право учиться в гимназиях, которое было предоставлено им Александром I (в 1803 г.) и отнято Николаем I (в 1828 г.). Все гимназии были разделены на классические, где преподавались, главным образом, гуманитарные дисциплины, и реальные, где преобладали естественные дисциплины. Позже реальные гимназии были преобразованы в реальные училища. «Положение о начальных народных училищах», утверждѐнное императором 14 июня 1864 г. предоставляло право открывать начальные школы как общественным, так и частным лицам, тем самым ликвидирована была государственно-церковная монополия в этой сфере. В 1865 г. Александр II утвердил «Временные правила» о цензуре, которые отменяли предварительную цензуру (но только для Петербурга и Москвы).
Инициатором и руководителем военной реформы выступил Д. А. Милютин (военный министр с 1861г. по 1881 г.), который, преодолевая сопротивление консервативных сил, в течение 12 лет осуществил ряд преобразований, значительно улучшивших состояние российской армии. В ходе реформы были облегчены условия солдатской службы (отменены бессмысленная муштра, телесные наказания), улучшилась боевая подготовка войск, перевооружалась армия (нарезным стрелковым оружием, артиллерией и т. п.). Улучшилась подготовка офицерских кадров: создавались юнкерские училища для младших , военные академии для среднего и высшего командного состава. Реорганизовано было управление вооруженными силами и в целях более оперативного руководства войсками в 1864 г. было создано 15 военных округов, подчиненных непосредственно военному министру. Главным же мероприятием военной реформы стало введение нового порядка комплектования армии. Согласно закону, принятому 1 января 1874 г., вместо рекрутских наборов вводилась всеобщая воинская повинность: теперь призыву на службу подлежало всѐ мужское население, достигшее 21 года без различия сословий. Срок службы в армии сокращался до 6 лет, на флоте до 7 лет.
Закончившего действительную военную службу солдата отправляли на 9 лет в запас, а затем до достижения 40 лет зачисляли в ополчение, призывая после этого на службу лишь в случае всеобщей мобилизации. Многие из потенциальных призывников освобождались от призыва на военную службу по семейному положению: единственный кормилец в семье, единственный сын и т. п. Не призывались на военную службу и представители духовенства. Поскольку мужчин, достигших 21 года, в то время было больше, чем требовалось для призыва, то необходимое количество призывников отбиралось по жребию из числа признанных медицинскими комиссиями годными к военной службе.
Фактически на действительной военной службе оказывалось 25 - 30 % от общего количества мужчин, достигших призывного возраста. Итак, «великие реформы Александра II способствовали становлению индустриального общества и означали заметное продвижение вперѐд по пути формирования в России правового государства и гражданского общества. Вместе с тем следует отметить, что они осуществлялись в условиях сохранения самодержавного политического строя и были внутренне противоречивы, представляя собой социально-политический компромисс, который весьма неоднозначно оценивался различными общественно- политическими силами российского общества.
Кроме этого, в ходе проведения реформ в жизнь они подвергались нередко корректировке в интересах консервативных сил общества и оказались незавершенными. В обществе не оказалось сил, способных оказать давление на правительство и довести реформы до логического конца - создать общероссийское представительство. Более того, процесс преобразований был прерван в результате контрреформ, предпринятых в 80 - 90-е гг. XIX в. Александром III. Это затруднило дальнейшую модернизацию страны и усилило социальную напряженность в обществе.
Вступление Александра на престол 19 февраля 1855 года произошло при весьма тяжелых для России обстоятельствах. Неудачи русских войск в Крыму были удручающими, атмосфера в стране тягостной.
1855 год и первые месяцы следующего не отмечены какими-либо реформаторскими начинаниями Александра. Однако происходило то, без чего любая реформа остается в истории лишь серией неудач, канувших в небытие попыток-законов, указов, а издающий их правитель выглядит в глазах потомков только «одиночкой на троне». В стране начала изменяться общественная атмосфера. После смерти Николая стало возможным думать, говорить, а главное - действовать свободнее. Тяжелое положение государства придавало этой возможности характер требования. Речь шла о будущем России, и каждый хотел работать для него, участвовать в нем - николаевское безмолвие кануло в Лету.
Высказаться хотел каждый: в Петербург устремился поток реформаторских записок, статей и предложений, в былое время совершенно невозможных.
Александр сначала никак не реагировал на поступавшие в его адрес записки, сообщения о глубине кризиса и разложения государственной системы - о взяточничестве высших чиновников, воровстве в армии.
Однако поездка в Крым осенью 1855 года и знакомство с реальным состоянием дел в проигравшей войну державе стали настоящим потрясением для Александра. «Адреса» с предложениями реформ по-прежнему поступали в многочисленные петербургские канцелярии. От царя ждали ответа. Александр дал его через несколько месяцев - в марте 1856 года.
К этому времени накопилось множество объективных предпосылок для проведения коренной аграрной реформы.
Во-первых, помещичье хозяйство, основанное на внеэкономическом принуждении крестьян к труду, все заметнее переживало кризисное состояние, эффективность хозяйств снижалась, остро стоял вопрос о переходе от натурального к рыночному хозяйству.
Во-вторых, быстрое развитие промышленности входило в противоречие с феодальными отношениями в сельском хозяйстве. Для промышленности явно не хватало рынка сбыта своих товаров вследствие низкой покупательской способности подавляющей части населения-крестьян. Промышленность испытывала острую нехватку свободной рабочей силы, поскольку крепостные крестьяне, составляющие большую часть населения, не обладали правом на свободное перемещение из деревни в город, на промышленные предприятия.
В-третьих, страна болезненно переживала поражение в Крымской войне, которое явилось результатом военного и технического отставания от передовых стран мира. По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства. Нужны были перемены.
В-четвертых, в стране фиксировалось все большее количество крестьянских антифеодальных выступлений, что не могло не волновать. 30 марта 1856 года, выступая перед московским губернским и уездными предводителями дворянства, Александр произнес знаменитые слова: «…гораздо лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу…». Именно этот день принято считать днем начала Великих реформ.
Крестьянская реформа повлекла за собой преобразование всех сторон государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер по перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее, армии. Это были действительно крупные изменения, сравнимые разве что только с реформами Петра I.
Начиная с 1857 года, в правительстве стали создаваться комиссии и комитеты для разработки мер «по устройству быта помещичьих крестьян». В эту работу были включены губернаторы и представители помещиков. В состав редакционной комиссии по подготовке закона об освобождении крестьян, созданной в 1859 году, входили ученые, экономисты, общественные деятели, крупные чиновники и другие лица, придерживающиеся либеральных взглядов.
Отношение же самих помещиков к надвигающимся переменам было неоднозначным. Большинство из них относилось к предстоящей реформе отрицательно, считая, что крестьяне не готовы жить самостоятельно.
Некоторые помещики выдвигали в качестве непременного условия освобождение крестьян без земельных наделов и за выкуп личной свободы. И лишь небольшая часть помещиков, уже сумевшая втянуться в рыночные отношения, выступала за более либеральные условия освобождения крестьян с землей и с умеренным выкупом.
В августе - сентябре 1858 года Александр II предпринимает поездку по губерниям России. Император держал речи в духе патриархального доверия к высшему сословию; даже упреки, обращенные к московскому дворянству, сопровождались прочувствованными заверениями в любви и симпатии. В отношении же самой реформы, вокруг проектов которой кипели баталии в комитетах, Александр ограничивался расплывчатыми фразами о возможности и необходимости гармонизировать интересы помещиков и крестьян на основании начал рескрипта. В ходе поездки, Александра II окончательно созревает решение о вызове в Петербург по два дворянских представителя от каждой губернии. В то же время император и его сторонники понимали, что мнение всего дворянства, если опрос будет проводиться в губерниях, вряд ли окажется утешительным для правительства. Логичнее было попытаться справиться в столице с представителями от губерний, если нужно, то и надавив на них.
К концу 1858 года в столицу начинает поступать проекты реформы от губернских комитетов. При все разнице во мнениях обсуждение проектов реформы в губерниях было едва ли не первым опытом обсуждения в России в выборных органах вопроса государственной важности.
При этом от правительства и императора требовалось большое терпение и решительность, ясность целей и гибкость методов, ведущих к достижению целей.
К тому же в конце 1858 года стало абсолютно ясно, что ни усилия Министерства внутренних дел, ни поездка государя по стране не заставили основную массу помещиков изменить свое мнение в пользу освобождения крепостных.
19 февраля 1861 года Александр подписал «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. В этот же день царь подписал и «Манифест об освобождении крестьян».
Манифест кратко излагал основные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости. Общее положение определяло в основных чертах личные и имущественные права и обязанности вышедших из крепостной зависимости крестьян, образование и функции сельских и волостных органов крестьянского самоуправления, характер “попечительства” над крестьянами их бывших помещиков на период временнообязанного состояния, а также порядок отбывания казенных, земских и мирских повинностей.
В соответствии с Общим положением крестьяне получали личную свободу и имущественные права с момента подписания Манифеста. По 10-й ревизии (1858 года) в России насчитывалось более 23 млн. человек обоего пола крепостных крестьян (вместе с семьями), было около 05, млн. человек.
Крестьяне объявлялись свободными в юридическом отношении людьми. Однако связи крестьян с помещиками отнюдь не обрывались: принятие закона об освобождении ознаменовало лишь начало перехода крестьянства от крепостной зависимости к состоянию свободных сельских обывателей и земельных собственников. В течение этого периода крестьяне были обязаны «отбывать в пользу помещиков определенные в местных положениях повинности работой или деньгами», поскольку их прежние хозяева предоставляли им в бессрочное пользование усадебную землю, а также полевые и пастбищные наделы. Одного принципиальное отличие нового состояния от крепостного заключалось в том, что обязанности крестьян четно регламентировались законом и ограничивались во времени. В продолжение переходного периода бывшие крепостные крестьяне именовались временнообязанными.
Переходный период был введен для того, чтобы не разорять помещиков и дать им возможность переустроить свои поместья для дальнейшей их обработки уже при помощи наемных работников вместо крепостных крестьян. Учитывался здесь и психологический аспект: мгновенная потеря даровой рабочей силы была бы слишком болезненна для привыкших к крепостному укладу помещиков.
По истечении срока временнообязанного состояния крестьяне могли выкупить усадебную и надельную землю. Реформаторы были непоколебимо уверены в том, что преобразования успешно пойдут в этом направлении.
Во-первых, творцы реформы не верили в то, что крестьяне начнут отказываться от земельных наделов: вне земли, вне собственной усадьбы они себя не мыслили. Количество же городов с их более привлекательным укладом жизни тогда было не очень велико - страна оставалась преимущественно крестьянской.
Во-вторых, крестьянин получал лишь формальную свободу: он принадлежал общине, и все вопросы, связанные с предоставлением земельных наделов, государство решало с ней, а не с отдельным хозяином. Уход из общины означал потерю земли.
В-третьих, отказаться от полевого надела крестьянин не мог, так как усадебная земля не обеспечивала потребности его семьи. В таких условиях крестьянин не видел другой возможности, коме выкупа полевого надела. Но в не менее жесткие условия попал и помещик. Он имел право не продавать землю крестьянам. Но пользоваться этим правом ему было не выгодно. Выделенная крестьянам земля закреплялась за ними навсегда, их обязанности по отношению к помещику строго регламентировались законом и не могли удовлетворить его потребности в деньгах. Поэтому помещику ничего не оставалось, как продать свою землю, а не остаться вечно ее неполным собственником. Таким образом, и помещики, и крестьяне могли поступать в основном так, как планировали Редакционные комиссии: первые были вынуждены землю продавать, а вторые - покупать ее.
Расчеты реформаторов оправдали себя: через 20 лет после вступления в силу Манифеста 1861 года большинство крестьян внутренних губерний перешли на выкуп или уже выкупили усадебную и надельную землю. К 1881 году на положении временнообязанных находились только 15 процентов помещичьих крестьян.
Реформа 1861 года привела к катастрофическому обезземеливанию русских крестьян. При предоставлении им земли закон исходил из того, что площади отводимых наделов должны были быть такими, какими крестьяне пользовались до реформы. Определение размеров этих площадей возложили на помещиков. Преимущество отдавалось «полюбовному соглашению» между землевладельцами и крестьянами. Если такого соглашения достичь не удавалось, в действие вступали жесткие нормы наделов, рассчитанные для каждой области России. При размерах дореформенного надела больше этой нормы помещик имел право отрезать «излишек» земли в свою пользу. И, наоборот, к наделу меньше нормы землю следовало добавить. Однако в Редакционные комиссии помещики подали заниженные данные о размерах используемых крестьянами наделов. Попытка Комиссией увеличить нормы не привела к успеху. В результате крестьянское землепользование (т.е. площадь обрабатываемой крестьянами земли) в 27 из 36 губерний сократилось в среднем на 20 процентов. Для прожиточного минимума крестьянину требовалось от пяти до восьми десятин земли в зависимости от ее плодородия. Большинство же крестьян получили наделы от двух до четырех десятин. Более того, помещикам предоставили право самим решать, какие земли отвести крестьянам. Понятно, что лучшие участки, а также выгоны и водопои, без которых крестьяне не могли обходиться, остались у прежних владельцев. Таким образом, реформаторам не удалось сделать из освобожденных крестьян полноценных и независимых земельных собственников.
Пореформенные отношения между крестьянами и помещиками не были равноправными. При решении вопроса о размерах полевого надела частным собственником на землю выступал только помещик. Для крестьян не существовало даже понятия «собственность на землю».Они говорили, что земля ничья - «Богова»,что землю можно только обрабатывать, но не владеть ею. Крестьяне искренне недоумевали, почему помещикам оставляют так много земли. Помещики и крестьяне при решении земельного вопроса говорили на разных языках. Два взаимоисключающих понимания проблемы - официально-правовое и традиционно-крестьянское - стали основным изъяном реформы, ликвидировать который не удалось.
Прежде чем помещик будет продавать, а крестьянин покупать землю, требовалось определить ее стоимость. Предлагалось установить выкуп по среднерыночной стоимости земли. Однако помещик терял не только землю, но и труд крестьянина, а потому хотел компенсировать потерю рабочих рук, т.е. получить выкуп за землю, и за получившего свободу крестьянина.
Правительство нашло способ заставить помещика не изымать причитающиеся ему за землю деньги из Государственного банка. Ведь именно государство, помогая крестьянину, расплачивалось за землю с помещиком. За выкуп, который тот оставлял у государства, оно обязалось выплачивать ему ежегодно столько же денег, сколько он получал с крестьянина еще до реформы в виде ежегодного оброка за пользование помещичьей землей. Исходя из этой суммы, и выплачивался размер выкупа за землю.
Например, крестьянин до реформы, т.е. до своего освобождения, ежегодно платил помещику оброк в 10 рублей. При покупке земли помещик должен получать такую сумму денег, которая, будучи положена в банк, приносила бы ему ежегодный доход в те же 10 рублей. Эти деньги выдавались помещику из Государственного банка. Банковская ставка в то время не превышала, как парвило,6 процентов от общей суммы вклада. Таким образом,10 рублей - это 6 процентов от предполагаемой суммы вклада помещика, или от 166 рублей. Значит сумма, которую помещик оставил бы в Государственном банке, и которая обеспечивала бы ему ежегодный доход в 10 рублей, равнялась 166 рублям. Это и есть стоимость земли, сумма выкупа. Большая процентная ставка была бы невыгодна для Государственного банка, меньшая заставила бы помещиков изымать свои деньги, бездумно тратить их или вкладывать в другие банки.
Государство выступало здесь в роли ростовщика: крестьяне должны были выплачивать 49 лет по 6 процентов от предоставленной им ссуды ежегодно. Таким образом, государство за их счет расплачивалось с помещиками и получало к тому же немалый доход, так как за полвека крестьянам пришлось бы внести в банк три предоставленные им ссуды, а все проценты сверх того, что отдавалось помещику, государство забирало себе.
Отмена крепостного права и освобождение крепостных крестьян стали наиболее яркими достижениями крестьянской реформы. Приоритет в решении именно государственных задач в ходе реформы был совершенно очевиден. Только государство получило от реформы безусловную и неоспоримую выгоду. Оно стало более сильным, получив колоссальный резерв дешевой рабочей силы из обнищавших крестьян, а значит и возможность быстрого промышленного развития, мощную армию, а впоследствии и стабильные финансы. Международный престиж России возрос благодаря не только ее победе в Балканской войне 1877-1878 гг., но и избавлению от средневековых пережитков. Самое главное заключалось в следующем: государство повысило свой авторитет тем, что само начало и провело в жизнь Великие реформы.
Поражение России в Крымской компании и падение ее международного престижа стаи одной из основных причин, толкнувших правительство на проведение реформы. Перед российским правительством встала неотложная задача - модернизировать вооруженные силы до уровня боеспособности передовых европейских армий. На это требовались деньги, и деньги очень большие: в обновлении нуждались не только вооруженные силы, но и экономика страны в целом. Задачу такого масштаба можно было решить только при условии форсирования строительства железных дорог, создания капиталистической кредитной системы, развития новых отраслей промышленности.
Однако правительство не располагало средствами для финансирования такого рода предприятий. Состояние российских финансов во второй половине 50-х годов было плачевным. В 1856 году расходы государства превышали доходы на 307 млн рублей, ценность денежных знаков снизилась до 50 процентов, а половину своего дохода государство получало от продажи водки. «Теперь меня крайне озабочивает положение наших финансов, - писал в марте 1857 года Александр своему брату великому князю Константину Николаевичу, - оно таково, что нам надобно всеми средствами из него выйти».
В исходе 1858 и в начале 1859 гг обнаружились уже все признаки банковского кризиса, выдвигавшие на очередь вопрос о коренном переустройстве действующей тогда банковской системы. Происходило катастрофическое уменьшение наличности в государственных кредитных учреждениях - со 150 млн до 13 млн рублей. Это могло полностью парализовать финансовую систему империи. Кризис банков был следствием порочной финансовой политики предыдущих правительств, создавших благоприятны условия для непроизводительных затрат помещиков: банки ссужали последних деньгами под залог «крепостных душ». В 1858 году помещики, почувствовав неладное, бросились изымать свои денежные средства из банков, чем значительно подорвали их кредитоспособность. Правительство срочно приняло меры: выдачу денежных ссуд помещикам приостановили, а для того, чтобы вернуть уже изъятые из банков деньги, стали продавать помещикам специально выпущенные ценные бумаги, которые обеспечивали 5 процентов годового дохода в течении 40 последующих лет. Банковский кризис удалось ослабить.
Реформа банковской системы, изменение принципов финансовой политики связаны с именами М.Х. Рейтерна - министра финансов, Е.И. Ламанского, В.А. Татаринова - государственного финансового контролера и Н.А. Милютина, вошедшего в комиссию по банковской реформе. В проведении нового финансового курса все они руководствовались здравым смыслом и точным расчетом. Главная особенность этого курса - активное вмешательство государства в экономику страны. С 60-х годов ХIХ в. правительство стало информировать общество о состоянии государственного бюджета, такие сведения раньше считались, чуть ли не государственной тайной. Были уменьшены некоторые государственные расходы, созданы специальные акционерные общества, субсидировавшие строительство железных дорог и облегчившие финансовые обязательства государства.
Таким образом, не допускалось вмешательство зарубежных капиталистов в российскую экономику. Новым предприятиям тяжелой промышленности - машиностроительным, металлургическим (в частности, сталелитейным рельсовым), военным - предоставлялись государственные заказы на много лет вперед. Продукция этих предприятий покупалась по завышенным ценам, они получали высокие премии. Другими словами, государство всемерно поддерживало заводы и фабрики в период освоения ими передовых технологий, новой продукции. Кроме того, во время кризисов и хозяйственных затруднений банкам и предприятиям, оказавшимся на грани краха, была обеспечена финансовая помощь государства. Оно нередко выкупало их и перепродавало на льготных условиях новым хозяевам-капиталистам. Благодаря экономической и финансовой политике, проводимой правительством в годы Великих реформ, в России начал складываться государственный капитализм.
Но была и другая сторона у взятого правительством внутриполитического курса: финансовый кризис 1858-1859 гг стал настоящим бичом крестьянской реформы. Банк наживался благодаря поступавшим от крестьян платежам за полевые наделы. Выкупная операция очень быстро возвратила Государственному банку долги помещиков.
Все финансовые издержки правительства покрывались за счет крестьянских платежей. В Российской империи быстро нашли источник компенсации государственных расходов - долготерпеливое русское крестьянство. Правительство не потратило ни копейки на проведение Великих реформ.
Вслед за аграрной и финансовой реформами в России были осуществлены и другие преобразования, прежде всего в области местного самоуправления, необходимость которых была для всех очевидна. Органы самоуправления в России имели сословный характер. Развитие рыночных отношений побуждало правительство провести реформы по созданию всесословных управленческих структур в целях превращения феодальной монархии в буржуазную, чтобы приспособить политический строй России к новым экономическим условиям. Одной из наиболее важных была земская реформа.
Инициатива власти в переустройстве уездных и губернских учреждений во многом отвечала требованиям времени: с одной стороны, общество предпочитало решать свои проблемы самостоятельно, без государевой опеки. С другой - государство теперь могло разгрузить административный аппарат, переложив значительную часть дел на органы самоуправления.
Сложились различные мнения о том, как следует реорганизовать местные органы самоуправления. И это не могло не отразится на работе комиссии. Сложнее всего было определить, сколько власти доверить земству. Серьезные затруднения возникли, когда сталкивались противоположные точки зрения, и членам комиссии не удавалось прийти компромиссу. И только личное вмешательство императора заставляло комиссию делать еще один шаг вперед.
Подобная ситуация возникла, когда комиссия Милютина не могла два года выработать общего мнения о статусе земских учреждений: будет оно зависить от государственных органов или нет. Ответ на этот вопрос дала комиссия Вадуева. Земства пользовались определенной самостоятельностью, но государство оставляло за собой право контроля над их деятельностью.
Разногласия также возникли, когда коснулись вопроса о представительстве различных сословий в земских учреждениях, а, следовательно, и избирательной системы. Хотя правительство заявило о том, что земские учреждения будут всесословными, комиссия Валуева стремилась сохранить за дворянством то значение, которое принадлежит ему на самом деле. В основу реформы был положен имущественный ценз, когда избирательный голос получает, в сущности, не человек, а его имущество. Тот, кто владеет имуществом, которое стоит меньше установленной законом суммы, не может участвовать в выборах. В начале 60-х владельцами самого ценного имущества - земли - оставались дворяне, и реформа обеспечивала их приоритет в земских учреждениях. Корф предлагал отказаться от применения имущественного ценза среди крестьян и выбирать одного гласного от 4 тысяч сельских жителей. Милютин предпринял попытку создать действительно всесословное представительство. Он настаивал на том, чтобы количество гласных определялось не на основании имущественного ценза, а по показателю численности населения. При этом он вводил ограничения, которые не позволяли общему количеству гласных от городов превысить общее количество избранных от сельской местности, а количество гласных от помещиков - превысить количество остального сельского населения. Столкновение столь различных точек зрения поставило реформу на грань провала. И только под сильным нажимом Александра Государственный совет принял ряд правок, смягчивших проект Валуева. В таком виде документы были утверждены императором.
Земские учреждения - губернские и уездные собрания и управы создавались на основе свободных выборов, проводимых раз в три года. Все избиратели делились на три группы. Первая группа была исключительно сословной, крестьянской. Относительно этой группы общее правило имущественного ценза не действовало. Вторая и третья объединяли избирателей с различным имущественным положением: вторая - владельцев не менее 200 десятин земли каждый, третья - недвижимого имущества стоимостью от 500 до 3 тысяч рублей. Как правило, во вторую группу входили дворяне-помещики, не имевшие недвижимости в городе, а в третью - богатые горожане, прежде всего купцы.
Первоначально избиралось земское собрание уезда. Выборы в крестьянской группе были многоступенчатыми. Каждое сельское общество выбирало представителей на волостной сход. На сходе избирали выборщиков, и только последние выбирали гласных в уездное земское собрание. Оно в свою очередь выбирало членов губернского земского собрания. И уездное и губернское собрания проводили заседания один раз в год. На первых заседаниях избирались соответственно уездная и губернская управы и их председатели. Управы заседали постоянно и рассматривали текущие дела в перерывах между земскими собраниями.
После первых выборов в уездные земские собрания на дворян приходилось 42 процента гласных, крестьян - 39 процентов, купцов - 11 процентов, духовенство - 6,5 процента.
В компетенцию земских органов входили вопросы исключительно экономические, а точнее хозяйственные. Земства ведали местными денежными и натуральными повинностями, имуществом, дорогами, больницами, вопросами народного образования, земской почтой, благотворительными учреждениями, обеспечением населения продовольствием, страхованием, хозяйственным обеспечение тюрем.
Земства пользовались значительной самостоятельностью, но их деятельность контролировалась государством. Например, губернатор мог приостановить исполнение постановления земского собрания. В таком случае дело возвращалось на повторное рассмотрение. Последнее было вправе вновь принять то же постановление. Если действие этого постановления губернатор приостанавливал еще раз, то спор переносили в сенат, за которым было решающее слово.
Деятельность земств осложнялась из-за отсутствия у них принудительной власти: полиция им не подчинялась. Это не позволяло земствам эффективно контролировать проведение в жизнь своих решений, реформа так и была задумана, как учреждения исключительно общественные, земства не допускались к государственному управлению. Им запрещалось предпринимать совместные действия даже во время эпидемий и голода, когда такие действия были необходимы. Не обладали земства полной финансовой самостоятельностью. Не могли они и создавать какие-либо объединяющие их органы наподобие общественного съезда.
Создание земских учреждений и их деятельность изменили жизненный уклад российской провинции. Стали привычными земские школы, больницы, приюты. Земские учителя в школах обучали грамоте взрослых и детей. Врачи из благотворительных побуждений оставляли прибыльную городскую практику и возглавляли земские больницы в отдаленных деревнях. Земские юристы отстаивали права крестьян в суде. Возникло понятие земского уклада жизни с особыми чертами и правилами, собственными деятелями - земскими врачами, учителями, агрономами. Впервые в России проводилась перепись крестьянского населения, чем занималась земская статистика. Предоставление небольших денежных ссуд позволило земствам несколько ускорить достижение крестьянскими хозяйствами экономической независимости.
Вслед за земской реформой в стране была проведена и городская реформа. В соответствии с «Городовым положением» (1870) в 509 городах устанавливалась система городского выборного самоуправления. Взамен существовавших ранее сословных городских управлений, в городах стала выбираться на четыре года городская дума, возглавляемая городской управой.
Избирательным правом обладали не все граждане, а только те, которые соответствовали достаточно высокому имущественному цензу: богатые домовладельцы, купцы, промышленники, банкиры, чиновники. В компетенцию городской думы и управы входили хозяйственные вопросы: благоустройство, охрана порядка, местная торговля, здравоохранение, образование, санитарная и противопожарная охрана населения.
Начиная с 1864 года, в стране проводилась судебная реформа, по которой утверждался бессословный, гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокатура и состязательность сторон. Была создана единая система судебных учреждений, исходя из формального равенства перед законом всех социальных групп населения.
В пределах губернии, составляющей судебный округ, создавался окружной суд. Судебная палата объединяла несколько судебных округов. Как правило, решение окружного суда и судебных палат при участии присяжных заседателей, считались окончательными и могли быть обжалованы только в том случае, если нарушался порядок судопроизводства. Высшей кассационной инстанцией являлся Сенат, который принимал аппеляции на судебные решения. Для разбора незначительных правонарушений и гражданских исков до 500 рублей в уездах и городах существовал мировой суд. Мировые суды выбирались на уездных земских собраниях.
Представители и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судья - Сенатом, после этого их нельзя было уволить и даже временно отстранить от должности, т.е вводится принцип несменяемости судей. Судебная реформа шла в течении нескольких лет и в основном закончилась к 1870 году, когда новые суды были созданы почти в 70 губерниях.
В 1860-е годы проходила реформа образования. В городах были созданы начальные народные училища, наряду с классическими гимназиями стали функционировать реальные училища, в которых больше внимания уделялось изучению математики, естественных наук, получению практических навыков в технике. Они готовили учащихся к техническим учебным заведениям и не давали права поступать в университеты.
В 1863 году был воссоздан университетский устав 1803 года, по которому вновь закреплялась частичная автономия университетов, выборность ректоров и деканов и т.д. В 1869 году в России были созданы первые женские учебные заведения - Высшие женские курсы с университетскими программами. В этом отношении Россия шла впереди многих европейских стран.
В 1860-1870-х годах в России была проведена военная реформа, необходимость которой была обусловлена, прежде всего, поражением в Крымской войне. Сначала был сокращен срок военной службы до 12 лет, позже отменили телесные наказания в армии. Было создано 15 военных округов со своим управлением, подчиненным лишь министру. В соответствии с процессом реформирования военных учебных заведений создавались юнкерские училища, в которых готовились младшие офицеры, а также военные академики для подготовки среднего и высшего командного состава.
В 1874 году был отменен рекрутский набор и установлена всеобщая воинская повинность, которая распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста, без сословных различий. Срок действительной военной службы в сухопутных войсках устанавливался 6 лет, и 9 лет - пребывание в запасе, на флоте - 7 и 3 года соответственно. Причем, чем выше был уровень образования, тем меньше был срок действительной службы. Для окончивших начальную школу он был равен 4 годам, гимназию - 1,5 года, для имевших высшее образование - полгода. Призыву на военную службу не подлежал единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также младший сын, если старший находится на военной службу или уже отслужил свой срок. Новобранцев из крестьян обучали не только военному делу, но и грамоте, что восполняло недостаток школьного образования в деревне. Сохранялись льготы для дворян, которые служили в основном в офицерском составе.
В 1863 и 1865 годах правительство приняло законы, которые давали право на «торговлю и другие промыслы лицам всех сословий без различия пола как русскоподданным, так и иностранным.
Новое торгово-промышленное законодательство дало толчок бурному развитию хозяйственной деятельности в стране. Преуспевали те, кто рискнул вложить средства в развитие новых промышленных районов, таких, как Юг России, и отраслей экономики (например, строительство железных дорог).
Быстро шли в гору дела у тех, кто занялся производством сахара.
На Урале же, где до реформы использовался в основном труд крепостных - приписных рабочих, владельцы предприятий нелегко привыкали к новым временам.
Сильно изменился и самый старый промышленный класс - купечество, постепенно превращаясь в торгово-промышленную буржуазию.
Московские предприниматели из купцов владели, как правило, текстильными фабриками и заводами. В тяжелую промышленность, как и новые отрасли хозяйства, они свои капиталы не вкладывали. Они участвовали в серьезных торговых операциях, приобретали доходные дома и землю в городе.
Купцы создавали семейные и акционерные товарищества, фирмы, торговые дома, расширяли рынки для оптовой торговли. Участвовали они и в железнодорожном и паровозном строительстве, владели большими машиностроительными и ремонтными заводами.
Много крупных и мелких промышленников вышло из крестьян. Разбогатевшие «капиталисты-мужики»со временем записывались в купцы, становились почетными горожанами.
В пореформенной России существовал огромное количество промыслов. Ими занимались мастера-кустари. Центры народных промыслов представляли собой как бы маленькие «государства в государстве» со своими удивительными традициями и привычками.
Анализируя реформы Александра, следует отметить, что далеко не все, что задумывалось в начале 1860-х годов, удалось воплотить в жизнь. Многие реформы получились ограниченными, непоследовательными или остались незавершенными. И все же их следует назвать Великими Реформами, которые имели огромное значение для последующего развития всех сторон жизни России. В истории России сложилось так, что ни одна из реформ, которые задумывались и проводились в стране, не была доведена комплексно и последовательно до логического завершения.
реформа аграрный крепостной банковский
Список использованной литературы
- 1. Ключевский В. О. «Русская история». - М.: «Мысль», 1993г.
- 2. Великие реформы 1860-1870-х годов в России/А.П. Шестопалов//Основы государства и права.- 1998.- № 6.- с. 57 - 63.
- 3. Платонов С.Ф. «Лекции по русской истории». -М.: «Высшая школа», 1993г.
- 4. «История России с древности до наших дней» под редакцией М.Н.Зуева, М., «Высшая школа», 1998 г.
- 5. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. «История России с древнейших времен до 1917 года». ? М., «Русское слово», 1998г.
3.Великие реформы Александра II и их значение.
Старший сын Николая I - Александра II вступил на престол 19 февраля 1855 г. По словам умиравшего отца его сын получал «команду не в добром порядке». Поэтому реформы в стране становились не только необходимы, но и неизбежны. В конце 1857 г. по его указанию в губерниях были учреждены дворянские комитеты для составления проектов реформы. Правительственная программа определилась к концу 1858 г.
19 февраля 1861 г. Александра II подписал «Манифест об отмене крепостного права» и «Положения» о крестьянах. Главным итогом реформы стало личное освобождение крестьян, наделение их землёй и выкупная сделка. Крестьяне получили право владеть имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью, переходить в другие сословия. Однако освобождение от помещиков крестьяне оплатили высокой ценой. Крестьян освобождали с землёй, но его размер должен был согласован с помещиком. Если до реформы у крестьян было больше земли, чем предусматривалось актом 19 февраля, то излишек («отрезки») отдавался помещикам. Крестьянам отдавали землю худшего качества. Чтобы стать собственником земли, крестьяне должны были заплатить выкуп значительно превышающий её рыночную стоимость. Поскольку у крестьян небыло денег, в роли посредника выступило государство. Оно выдало помещикам до 80% выкупной суммы. Этот долг с процентами крестьяне должны были выплачивать в течение 49 лет. Его отменили лишь после революции 1905-1907 гг. Однако и 20% выкупной суммы оказались для многих крестьян не под силу, поэтому они считались временнообязанными и за пользование наделами должны были отбывать прежние повинности – барщину или оброк. Такое их состояние было ликвидировано только в 1881 г.
Историческое значение реформы в том, что крестьяне получили личную свободу (около 30 млн. человек), гражданские и имущественные права. Она расчистила путь для развития капитализма в России, обеспечила значительный приток крестьян в города, дала толчок развитию промышленного производства. В последующие годы возросло производство на металлургических, горнодобывающих, машиностроительных заводах и других предприятиях.
В 1862 г. правительством была проведена финансовая реформа . Её проведение было обусловлено осуществлением выкупных платежей за крестьянские земельные наделы. Была также проведена денежная реформа, которая заключалась в том, что государственные кредитные бумаги можно было обменивать на серебро и золото. Для оживления экономической ситуации был создан Государственный банк , начали создаваться частные банки, которые должны были также поддерживать рост экономики.
Следующим шагом стала реформа местного самоуправления. В соответствии с указом (1864 г.) на губернском и уездном уровне вводились органы местного самоуправления – земства. Состав земства определялся по имущественному цензу от трёх категорий граждан – помещиков, горожан и крестьян, со сроком их полномочий 3 года. Исполнительными органами земств стали управы, которые должны были решать вопросы местного характера, связанные с образованием, медицинским обслуживанием и т.д., но под строгим контролем губернаторов. В этом году была проведена и судебная реформа. Появились единые судебные органы, функционирующие на бессословной основе. Судебный процесс должен строиться на состязательной основе, сам суд объявлялся независимым от исполнительных органов власти. Кроме того, рассмотрению отдельных судов подлежали дела, касающиеся военных и духовенства.
В 1870 г. проведена городская реформа . По Городовому положению создавался бессословный орган местного управления в городах – дума, исполнительным органом которой объявлялась управа, которую возглавлял городской голова. Решения думы контролировались со стороны губернатора и министра внутренних дел. Выборы в думу проводились по имущественному цензу от тех же 3 категорий граждан (курий). В их ведении находились вопросы медицины, образования, местной налоговой системы, торговых отношений и т.д.
В 1862 году началась и военная реформа. Вся страна была поделена на военные округа, что делало управление более эффективным. Численность армии была сокращена, разработана программа производства и внедрения нового вооружения. Создавались специальные военные образовательные учреждения (гимназии и училища, а также академии). C 1874 г. отменялся рекрутский набор, вводилась всеобщая воинская повинность, которой подлежали мужчины с 21 года.
1864 г. началась реформа образования. Ещё в конце 1850-х гг. были созданы женские гимназии, а впоследствии стали появляться и высшие женские курсы на базе университетских программ. В 1864 г. был восстановлен автономный статус университетов, который давал высшим учебным заведениям относительную свободу в решении образовательных вопросов и политики назначения преподавательского состава. Было проведено разделение гимназий на классические и реальные со сроком обучения в 7 лет. Кроме того, появились земские и воскресные училища.
Проведённые Александром II преобразования имели прогрессивный характер, закладывали основу для эволюционного пути развития России. Логическим их продолжением могло бы стать принятие умеренной конституции, разработанной в конце 1870-х гг. министром внутренних дел генералом М. Т. Лорис-Меликовым. Однако убийство народовольцами императора Александра II (1 марта 1881 г.) изменило общее направление правительственного курса.
Введение
Глава 1. Александр II
Глава 2. Либеральные реформы
2.3 Мировые посредники
2.4 Наделы и повинности
2.7 Земская реформа
2.8 Городская реформа
2.11 Военная реформа
Заключение
Список литературы
Введение
Цель: познакомиться с личностью императора Александра II, который стоит в общем ряду с императорами как Петр I, Екатерина Великая, который продолжает их великие начинания.
Задачу , которую я ставил перед собой связать реформы 60-70 годов XIX века с реформами современной России, понять, для себя какие условия необходимы для успешного решения реформ.
Тема моего исследования жизнь, судьба и реформы Александра Николаевича Романова - императора Александра II.
Буржуазные реформы 60-70 годов XIX века, проводимые в России, не потеряли своей актуальности и в наши дни. Сегодняшняя Россия, также как и Россия во второй половине XIX века стоит перед выбором пути. Куда развиваться? Как развиваться?
В России за один только XX век произошло три революции:
1905 - 1907 - Первая революция
История показала, что почти все революции заканчиваются кровопролитными, безнравственными гражданскими войнами.
Поэтому реформаторский путь развития всегда предпочтительней, чем революционный.
Поняв реформы 60-70 годов XIX века, гораздо лучше разобраться в реформах современной России.
Александр II вошел в историю России, как император, который от разговоров о реформах первым встал на путь их практического осуществления.
Если Екатерина II и Александр I только говорили о реформах, то Александр II стал претворять их в жизнь.
реформа александр император крестьянский
Петр I (первый российский император) перевернул Россию, Екатерина II продолжила начинания Петра, а Александр II завершил формирование Великой державы.
Судьба Александра II доказала, что нельзя провести в России не одну реформу, не заплатив за это кровью.
Реформы в России - это тяжелая доля:
Михаил Михайлович Сперанский - крупнейший русский реформатор начала XIX века, за подготовку проекта государственного переустройства России был сослан в ссылку в город Пермь.
Сергей Юльевич Витте - министр финансов и глава правительства, говоривший о необходимости реформ в стране в конце XIX века, - отстранен от должности.
Петр Аркадьевич Столыпин - глава правительства, реформатор сельского хозяйства России, был убит в 1911.
Вывод: все реформаторы теряли если не жизнь, то свою судьбу.
Глава 1. Александр II
1.1 Краткая биография
Александр II - сын царя, воспитанник поэта.
Александр Николаевич Романов, первенец великокняжеской семьи - Николая Павловича и Александры Федоровны - родился на Пасхальной неделе 17 апреля 1818года в Москве, в Кремле и был крещен в Чудовом монастыре.
Поэт В.А. Жуковский, бывший тогда учителем русского языка при великой княгине Александре Федоровне, отозвался на семейную радость знаменательными строками:
Да встретит он обильный честью век!
Да славного участник славный будет!
Да на чреде высокой не забудет
Святейшего из званий: человек.
Жуковский, видя, как рушится составленный им план, постепенно отходил от воспитания и надолго уезжал за границу. Но он полюбил резвого и отзывчивого мальчика, и между ними не прекращалась переписка." Владычествуй не силою, а порядком, - наставлял поэт будущего царя, - истинное могущество государя не в числе его воинов, а в благоденствии народа… Люби народ свой: без любви царя к народ нет любви народа к царю".
Александр рос здоровым и веселым. Он хорошо плавал и стрелял, успешно учился, хотя воспитатели замечали в нем отсутствие упорства в достижении цели. Столкнувшись с трудностями, он нередко впадал в апатию. Отличался он большой впечатлительностью. Уроки Жуковского глубоко запали в его душу. Но не меньшее влияние оказал на него отец. Он боялся его и восхищался им. В 18 лет явно не по заслугам царевич получил чин генерал-майора. Военного дела в той степени, как Николай (отличный военный инженер), он всё же не постиг. Но мишуру парадов, смотров и разводов он знал до мелочей и самозабвенно любил. Всю жизнь в его душе боролись два начала - гуманное, привитое Жуковским, и милитаристское, унаследованное от отца. В этом отношении он напоминал Александра I.
Навсегда запомнилось будущему царю путешествие по России в 1837 году. Его сопровождал Жуковский. За семь месяцев они посетили 30 губерний. В Сибири они встречались с декабристами. В Вятке им рассказывал о богатствах местного края ссыльный Герцен. По возвращении наследник просил о смягчении участи декабристов. Тогда же Герцен был переведён во Владимир.
Кроме парадов и балов, было у Александра ещё одно увлечение, чисто спортивное, которое странным образом повлияло на события в стране. Он страстно любил охоту и, конечно, не мог пройти мимо "Записок охотника" И.С. Тургенева. Впоследствии он говорил, что книга убедила его в необходимости отмены крепостного права.
Осуществил отмену крепостного права и провел затем ряд реформ (земская, судебная, военная и т.п.). После Польского восстания 1863-64 перешел к реакционному внутриполитическому курсу. С кон.70-х гг. усилились репрессии против революционеров. В царствование Александра II завершилось присоединение к России территорий Кавказа (1864), Казахстана (1865), большей части Ср. Азии (1865-81). С целью усиления влияния на Балканах и помощи национально-освободительному движению славянских народов Россия участвовала в русско-турецкой войне 1877-78. На жизнь Академик Андрей Сахаров - доктор исторических наук, профессор, директор института Русской истории, говоря о судьбе Александра II следующее: "Главная трагедия русского самодержавия заключается в том, что оно не могло реформировать самоё себя. Чтобы идти дальше по пути реформ, надо было уничтожить себя - это понял Александр II".
Покушения и убийство
На Александра II было совершено несколько покушений: Д.В. Каракозовым, польским эмигрантом А. Березовским 25 мая 1867 в Париже, А.К. Соловьевым 2 апреля 1879 в Петербурге. Исполнительный комитет "Народной воли" 26 августа 1879 принял решение об убийстве Александра II (попытка взрыва императорского поезда под Москвой 19 ноября 1879, взрыв в Зимнем дворце, произведенный С.Н. Халтуриным 5 февраля 1880). Для охраны государственного порядка и борьбы с революционным движением была создана Верховная распорядительная комиссия. Но ничто не смогло предотвратить его насильственной смерти.1 марта 1881 Александр II был смертельно ранен на набережной Екатерининского канала в Петербурге бомбой, брошенной народовольцем И.И. Гриневицким. Он погиб как раз в тот день, когда решился дать ход конституционному проекту М.Т. Лорис-Меликова, сказав своим сыновьям Александру (будущему императору) и Владимиру: "Я не скрываю от себя, что мы идем по пути конституции".
1.2 Необходимость проведения реформ
Крепостничество в России существовало значительно дольше, Чем в других Странах Европы, и несло себе самые жестокие и уродливые черты рабского принуждения и насилия. Вопрос об отмене крепостного права поднимался русскими просветителями Н. Новиковым и А. Радищевым ещё в XVIII веке, при Екатерине II. Декабристы также во всех своих программных документах неизменно подчеркивали необходимость отмены крепостного права.
С окончанием Крымской войны в истории России началась новая полоса. Она получила название эпохи Освобождения и Великих реформ. В сознании современников и потомков она прочно соединилась с именем императора Александра II.
Глава 2. Либеральные реформы
19 февраля 1861 года - Отмена крепостного права. Император подписал "Общее положение о крестьянах, вышедший из крепостной зависимости" и манифест, по которому крепостные крестьяне получали личную свободу. Отечественные историки высказывают различные мнения о причинах отмены крепостного права. Большая часть их считает, что решающим был экономический фактор: кризис крепостной системы хозяйствования из-за незаинтересованности крепостных крестьян в результате своего труда.
Этот фактор, не способствовал повышению урожайности помещичьих хозяйств. Другая группа сторонников выделяет помещичьи причины отмены крепостного права: унизительное поражение России в Крымской войне и стремлении властей избегать социальных несчастий.
Впервые о необходимости кардинальной крестьянской реформы было официально заявлено Александром II в речи представителями московского дворянства 30 марта 1856 года, через несколько дней после заключения Парижского мира: "Существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само начнет отменяться снизу".
У истоков отмены крепостного права стояли видные деятели:
Милютин Николай Алексеевич, который фактически руководил подготовкой Крестьянской реформы 1861 года.
Великий князь Константин Николаевич был одной из самых заметных фигур в истории царствования Александра II. Выдающуюся роль сыграл Константин Николаевич в подготовке и проведении крестьянской реформы.
Под нажимом великого князя Секретный комитет с большим скрипом принял решение о начале подготовки мер "по улучшению быта помещичьих крестьян". В соответствии с ним реформа осуществлялась в три этапа: "приуготовительный", когда проводится политика смягчения крепостного права, "переходный период" и "окончательный", когда крестьяне станут полностью свободными (без предоставления земельного надела). Идеи освобождения крестьян с землёй за выкуп, которые отстаивал великий князь, явно не находили отклика у большинства членов комитета, а Константин Николаевич приобрел в бюрократических и дворянских кругах репутацию "мужикофила".
Черкасский Владимир Александрович (1824-1878). С 1840-х гг. выступал за освобождение крестьян. Участник подготовки крестьянской реформы 1861
Ростовцев Яков Иванович (1803/04-60), Один из руководителей подготовки крестьянской реформы 1861, председатель редакционной комиссии; его программа отмены крепостного права легла в основу Положений 19 февраля 1861.
Осенью 1857 года дворянство литовских губерний под нажимом генерал губернатора В.И. Назимова заявило, что оно согласно освободить крестьян от личной крепостной зависимости, но при условии сохранения всей земли. Немедля, император подписал рескрипт (рескрипт - акт монарха в форме конкретного предписания министру или какому-либо другому лицу) на имя Назимова, которым предписывалось образовать в каждой из трех губерний (Виленской, Ковенской и Гродненской) губернские комитеты для подготовки предложений об устройстве быта крестьян.
2.2 Основные положения крестьянской реформы
Условия освобождения выходящих из крепостной зависимости крестьян были изложены в Положениях 19 февраля 1861 года. С момента обнародования документов реформы бывший крепостной крестьянин, ранее считавшийся собственностью своего господина, получил не только возможность свободно распоряжаться своей личностью (личная свобода предоставлялась безвозмездно), но и приобретал ряд других личных и имущественных прав. Свободные сельские обыватели могли заключить различные сделки, предъявлять иски, заниматься торговлей и промыслами, владеть движимым и не движимым имуществом, ступать в брак без согласия помещика, поступать в "общие учебные заведения". Отныне крестьянин становился юридическим лицом по гражданским, административным и уголовным делам.
Бывшие помещики крестьяне зачислялись в состав податных сословий и должны были нести государственные и земские повинности. Вплоть до 1 января 1887 года крестьяне выплачивали подушную подать, до введения всеобщей воинской повинности
2.3 Мировые посредники
МИРОВОЙ ПОСРЕДНИК, должностное лицо в России в период проведения крестьянской реформы 1861. Назначался из дворян для утверждения уставных грамот и разбора споров между крестьянами и помещиками. Обладал судебно-административной властью.
Если на начальном этапе подготовки реформы правительство намеревалось возложить ее практическое воплощение на поместное дворянство в лице губернских комитетов, то встретившись позднее с яростной, непримиримой позицией помещиков, правящие круги вынуждены были пойти на создание института мировых посредников - специальных представителей для реализации реформы на местах.
Основной функцией мировых посредников было содействие соглашению крестьян с помещиками и составление так называемых "уставных грамот", в которых точно определялись размеры получаемого крестьянами надела, то местонахождение и крестьянские повинности. Уставные грамоты должны были быть введены в действие не позднее чем через два года после издания "Положений реформы".
Мировые посредники утверждали сельских старост и волостных старшин, могли отменять решения крестьянских сходов, рассматривали жалобы на помещиков, органы крестьянского управления, налагали взыскания, выступали в качестве нотариальных лиц при заключении актов помещиков с временнообязанными крестьянами.
В списках мировых посредников можно было встретить представителей известных дворянских фамилий, выдающихся деятелей русской культуры, науки, образования: Л.Н. Толстой и его брат Сергей, К.Д. Кавелин, Н.И. Пирогов, братья Самарины, физиолог И.М. Сеченов, биолог К.И. Тимирязев и многие другие.
2.4 Наделы и повинности
Центральным звеном реформы был вопрос о земле. Вся земля в имении признавалась собственностью помещика, в том числе и та, которая находилась в распоряжении крестьян. Вместе с тем, в соответствии с документом реформы, крестьяне должны выкупить у помещиков свою усадебную и надельную землю. Выкупившие становились крестьянами-собственниками. До выкупа своих наделов крестьяне должны были продолжать нести повинности в виде барщины или оброка. Поэтому лично свободные крестьяне, несущие повинности в пользу прежнего владельца, назывались "временнообязанными". Согласно "Положениям 19 февраля", временнообязанное состояние крестьян могло продолжаться в течении 9 лет. Фактически же оно для многих крестьян растянулось на 20 лет.
При определении размеров надела преимущественно отдавать добровольному соглашению между крестьянами и помещиками, а поскольку такого соглашения чаще всего достигнуть не удавалось, то размер надела определяли законодательным путем.
В этих целях вся территория страны была поделена на 3 полосы: черноземную, нечерноземную и степную. Для черноземной и нечерноземной полос были установлены две нормы - высшая и низшая (последняя в 3 раза ниже высшей). Высшая норма для черноземной полосы была от 2 3?4 до 6 десятин, для нечерноземной - от 23 до 7 десятин. В степной полосе устанавливалась только одна указная норма надела. Эти нормы, как правило, были ниже старых крестьян наделов, которыми крестьяне пользовались до реформы, поэтому помещики по законодательству получили право отрезать "лишние" земли у своих бывших крестьян.
В итог проведения реформы крестьяне получили 33,7 млн. десятин земли, в среднем по 3,4 дес. На душу. По подсчетам экономистов, для обеспечения минимальных потребностей крестьянского хозяйства требовалось: в черноземных губерниях не менее 5, а в нечерноземных - от6 до 8 десятин на душу. Таким образом, более 9/10 бывших помещичьих крестья"Положения 19 февраля 1861 года" сохраняли барщину как форму феодальной повинности, однако она была существенно ограничена. За высший, или указной, надел крестьяне должны были отрабатывать в год 40 мужских и 30 женских дней (ранее 135 дней). н не получили этой необходимой нормы.
2.5 Выкуп и выкупная операция
После заключения выкупной сделки крестьяне из разряда временнообязанных переходили в разряд крестьян-собственников. Для того чтобы оградить интересы помещиков, разработчики реформы предложили следующее: за надел надо заплатить помещику такую сумму, которая, если ее положить в банк, в виде процентов даст владельцу нынешний оброк. Если оброк составляет 10 руб., то при 6 %банковского процента сумма в 166 руб.66 коп. даст помещику в год эти 10 руб. Таким образом, выкупная сумма за надел определялась в 167 рублей. При этом рыночная цена 1 дес. Земли в центральных районах обычно не превышала 25 руб., выкуп же ее обходился крестьянину в 60 руб. В среднем по стране выкуп превышал цену земли на одну треть. Из этого следовало, что цена надела прямого отношения к реальной цене земли не имела, но зато позволяла барину сохранить прежние привилегии. Потеряв крестьян, помещик фактически сохранил доход с них.
Крестьяне, естественно, не могли сразу уплатить помещику всю выкупную сумму. Тогда правительство пошло навстречу владельцам, организовав "выкупную операцию", то есть, выступив посредником между помещиками и их бывшими крестьянами. Владелец единовременно получал из казны ссуду в размере 88 %выкупной суммы, если крестьяне получили полный надел, или 75 %, если крестьяне получили неполный надел. Расплачиваться за эту сумму должны были крестьяне, внося ежегодно в течение 49 лет, до 1910 года, так называемые "выкупные платежи" в размере 6 % выкупной суммы. Выходило, что за это время крестьянин должен был выплатить почти
% предоставленной ссуды. Разницу между выкупной суммой и выкупной ссудой бывшие крестьяне должны были уплатить помещику - сразу или в рассрочку. В тех случаях, когда выкуп производился по требованию помещика, без согласия крестьян, последние от доплаты освобождались.
Государство осуществило реформу, фактически не затратив на неё ни одного рубля. Общая выкупная сумма за крестьянские наделы была определена в 867 млн. рублей, в то время как рыночная цена этой земли составляла в 60-е годы XIX века около 650 млн. рублей. За 45 лет бывшие крестьяне успели выплатить казне более 1,5 млрд. рублей выкупных платежей и все ещё оставались ей должны. Проведя выкупную операцию, государство за счет крестьян решило и проблему возврата дореформенных долгов с помещиков. Сумма помещичьих долгов казне к началу реформы составляла 425 млн. рублей, эта сумма и была вычтена из выкупной ссуды, полученной владельцами.
2.6 Реакция крестьян на реформу
Крестьяне, конечно, ожидали не такого освобождения. Недоумение, с которыми они выслушивали Манифест, быстро сменялось ропотом и всеобщим негодованием, как только они уяснили главное в прочитанном декрете: земля признавалась помещичьей собственностью, а крестьяне до выкупа по-прежнему будут или платить оброк, или отбывать барщину. Крестьяне отказывались верить услышанному, считали обнародованный Манифест поддельным документом, который был составлен помещиками и договорившимися с ними чиновниками, скрывшими настоящую царскую волю.
Правительство предвидело, что реформа вызовет разочарование и, может быть, прямое возмущение среди крестьянства. Не случайно командированные на места генерал-майоры и флигель-адъютанты имели самые широкие полномочия в деле усмирения всяких "между крестьянами беспокойств, неповиновения или ослушания". Неповиновения и "беспокойства" не заставили себя ждать. Известный публицист Н.А. Серно-Соловьевич в июне 1861 года писал: "Всюду повторились те же явления: крестьяне отказывались выходить на барщину и платить оброк помещикам, приносили перемены старост и бурмистров, поставленных помещиками, жаловались на притеснения от помещиков… требовали чистой воли". Наибольший размах весной 1861 года крестьянское движение получило в Казанской, Пензенской, Тамбовской, Саратовской, Черниговской, Виленской, Ковенской и Смоленской губерниях.
Крупные выступления крестьян произошли в селах Бездна Казанской губернии и Кандеевка Пензенской губернии. "Положения 19 февраля" вызвали у крестьян с. Бездна недоумение и протест. Не удовлетворившись разъяснением помещиков и священиков, крестьяне попытались найти иных толкователей. И такой толкователь нашелся. Один из местных грамотеев сектант Антон Петров, "вычитал" из "Положений" следующую фантастическую "истинную волю": "помещику земли - горы да долы, овраги да дороги и песок да камыш, лесу им ни прута. Переступит он шаг со своей земли - гони добрым словом, не послушается, секи ему голову, получишь от царя награду". Антон Петров призывал крестьян не слушать помещиков и начальников, не ходить на барщину, не платить оброк, брать хлеб из барских амбаров.
Период 1861-1863 годов характерен открытыми крестьянскими протестами. Но наивысшего напряжения крестьянские волнения достигли в первые месяцы после провозглашения реформы. Правительству удалось сломить сопротивление крестьянства и подавить стихийно - разрозненное и неорганизованное крестьянское движение.
2.7 Историческое значение отмены крепостного права
Крестьянская реформа 1861 года стала выдающейся вехой в политическом, экономическом и социальном развитии России. Отмена крепостного права создала условия для утверждения в России капитализма, как в городе, так и деревне. Эти условия в первую очередь заключались в личном освобождении 22 млн. помещичьих крестьян, составлявших треть населения страны. Перевод крестьян на выкуп означал фактическую ликвидацию крепостнических отношений, создание в деревне класса крестьян-собственников.
Отмена крепостного права имела и высокое нравственное значение. Она навсегда покончила с крепостным рабством. Бывшие крепостные, получив определенные личные и имущественные права, стали новыми гражданами России. В политической и социальной ситуации, сложившейся в пореформенное время, по-новому встал вопрос о представительных, конституционных формах правления, движении к правовому государству.
Реформа 1861 года явилась результатом сложного компромисса противостоящих интересов государства, помещиков и крестьян. Балансирующее правительство пошло на многочисленные уступки помещикам, но без них мирное освобождение крестьян вряд ли было бы возможно. Этим и объясняются существенные недостатки реформы, ее половинчатость, непоследовательность, достаточно короткие хронологические рамки, вполне умещающиеся два пореформенных десятилетия. Но даже несовершенная реформа была более приемлема для общества, чем крестьянская революция, в которой звали Россию представители радикального движения.
Воздадим должное группе реформаторов того времени, одного же выделим особо - Александра II. "Достаточно одной такой великой и благородной реформы, как эмансипация крестьян, чтобы навеки обессмертить монарха", - сказал один из современников императора о нем и о реформе. Не историки, сам Александр II определил себе место в истории. Место, не оспоренное никем.
2.7 Земская реформа
1 января 1864 года Александр II утвердил проект Положения о губернских и уездных учреждениях. Земские учреждения создавались как всесословные выборные органы местного самоуправления. Они состояли из распорядительных органов - уездных и губернских земских собраний и исполнительных - уездных и губернских земских управ. Те и другие избирались на трехлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными, т.е. имевшими право голоса.
Как же избирались местные депутаты? Выборы гласных производились на трех избирательных съездах по куриям. В первую курию - уездных земледельцев - входили собственники не менее 200дес. Земли, независимо от тех сословий принадлежности, а также крупные владельцы, имевшие в сельской местности недвижимую собственность стоимостью не ниже 15 тыс. рублей. Во второй курии - городской - участвовали собственники городских промышленных и торговых заведений с оборотом не ниже 6 тыс. рублей, купцы 1 и 2 гильдий, а также владельцы городской недвижимости. Третья курия состояла из председателей сельских обществ. Имущественный ценз для участия в выборах по этой курии отсутствовал. Однако это не создала каких-либо преимуществ для крестьян. Выборы по крестьянской курии были многоступенчатыми. Вначале сельские общества посылали представителей на волостные сходы, которые выдвигали "выборщиков", а те в сою очередь, на уездном съезде избирали гласных. На каждом куриальном съезде избиралось определенное число гласных. В результате помещики получили большинство мест в уездных земских собраниях. В губернских же собраниях, депутаты которых, в свою очередь, избирались на уездных собраниях, поместное дворянство имело подавляющий пересев.
Земства вводились постепенно. К концу 70 годов они были введены лишь в 35 губерниях Европейской России.
Действие земств с самого начала была строго ограниченна узкими пределами чисто хозяйственных "польз и нужд" данной местности: устройством и содержанием местных путей сообщения, земских школ, больниц, богаделен и приютов; попечение о местной торговле и промышленности; налаживанием ветеринарной службы; взаимного страхования, местного продовольственного обеспечения; строительством местных дорог и мостов; содержанием тюрем и домов для умалишенных и др. Земства не имели права заниматься политической деятельностью. Нарушение рамок компетенции каралось законом.
Значение Земской реформы
Русское общество с удовлетворением встретило создание земств.
К.Д. Кавелин отмечал, что "огромное событие", " существенное многозначительное явление" среди преобразований, что оно будет семенем для развития "многоветвистого дерева". История доказала правоту известного либерала. Земство сыграло серьезную роль в разных областях русской жизни. Велик вклад земств в понятие культурного уровня русской деревни, распространение грамотности среди крестьян. К 1880 году на селе было создано 12 тыс. земских школ, которые по праву считались лучшими. Не менее заметно и значение земской деятельности для развития здравоохранения в Европейской части России. Земские больницы были открыты для крестьян, до этого практически лишенных какой бы ни было медицинской помощи. Земства оказывали содействие распространению агрономических знаний в деревне.
В Перми и Вятке земства первыми стали приобретать улучшенные землевладельческие орудия, машины и семена, разработали институт агрономических смотрителей.
2.8 Городская реформа
Земская реформа оказала существенное влияние на создание новой системы городского управления.16 июня 1870 года Александр II утвердил проект нового Городского положения. Городское самоуправление было реформировано на тех же началах, что и земское. Выборы в городскую думу проводились также по трём избирательным съездам в зависимости от имущественного ценза. Право участия в выборах, независимо от сословия, получили владельцы недвижимой собственности, облагаемой налогом в пользу города, а также все лица, уплачивающие торгово-промышленные сборы. Лишенными избирательного права оказались наемные рабочие, в подавляющем большинстве не владевшие недвижимой собственностью, а также представители образованной части населения: врачи, преподаватели, инженеры, чиновники, в основном не имевшие собственных домов, а снимавшие квартиры. Такой порядок сильно ограничил число избирателей. В среднем по 46 крупным городам избиратели составляли 5,6 % от общего количества жителей.
Выборы в думу происходили раз в четыре года. На заседании думы избирался исполнительный орган общественного управления - управа и городской голова, который являлся одновременно председателем как исполнительного, так и распорядительного.
Компетенция городского самоуправления, как и земского, была ограниченна узкими рамками чисто хозяйственных вопросов: внешнее благоустройство, устройство рынков и базаров, попечение о местной торговли и промышленности, о здравоохранении и образовании, принятие санитарных и противопожарных мер.
Значение городской реформы
Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственно - культурном развитии России. Успешное решение многих проблем в значительной степени зависело от людей, входивших в состав дум и возглавлявших эти учреждения. Целую эпоху в истории Москвы составила деятельность Николая Александровича Алексеева, бывшего городским головой с 1855 по 1893 год. За 8 лет в городе появились такие великолепные здания, как Московская городская дума (в советское время здесь находился музей В.И. Ленина), Верхние торговые ряды (здание ГУМа), началась электрификация центральной части города, завершилось строительство нового водопровода. Вершиной бескорыстного и самоотверженного служения Н.А. Алексеева стало пожертвование им значительных средств на создание лечебницы для душевнобольных.
2.9 1864 год - Судебная реформа
К середине XIX века, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система.
И.С. Аксаков в 80 годах писал, что при одном вспоминании о старом суде "волосы встают дыбом, мороз дерет по коже".
Новые судебные уставы, введение 20 ноября 1864 года, провозгласили своей целью гарантировать "суд скорый, правый и милостивый, равный для всех". В основу судебной реформы были положены принципы, лежавшие в основе суда буржуазных государств Западной Европы. Россия получила новый суд: всесословный, гласный, состязательный, независимый от администрации. Старые сословные суды, сохранившиеся со времен Екатерины II, были заменены общими судебными учреждениями для всех подданных империи, к какому бы сословию они не принадлежали: все судились в одних и тех же судах, по одним и тем же законам, при одном и том же порядке судопроизводства. Это было решительным шагом вперед.
Новым законодательством устанавливались два вида судов: мировые и общие. Мировой суд рассматривал мелкие поступки и правонарушения, малозначительные гражданские дела, если ущерб не превышал 500 рублей. Высшей инстанцией по отношению к мировому суду был съезд мировых судей данного округа. Мировые судьи выбирались уездными земскими собраниями и городскими думами на 3 года из кандидатов, обладавших определенным образовательным и имущественным цензом.
Общий суд имел три категории: окружной суд, судебная палата и Сенат. Окружной суд стал центральным звеном новой судебной системы. В суд входил председатель, его заместители, члены суда. Присяжные заседатели - выборные лица, привлекаемые на определенное время для участия в разбирательстве судебных дел (12 человек) - должны были решать вопрос о том, виновен или невиновен обвиняемый, а суд определял меру наказания. Политические дела были изъяты из юрисдикции суда присяжных. Предосторожность, как выяснилось впоследствии, оказалась для власти не лишней.
Огромное значение имело создание института присяжных поверенных - адвокатуры. Правительство вплоть до отмены крепостного права отрицательно относилось к идее учреждения в России адвокатуры по западноевропейскому образцу. "Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты, - восклицал Николай I, - кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет … пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем". Сын жил в другую эпоху.
Роль адвокатов сразу стала довольно заметной. "Русская адвокатура 60-70 годов, - по мнению видного юриста В.Д. Спасовича, - стала средоточием судебных деятелей, которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями…". Имена выдающихся адвокатов того времени Д.В. Стасова, Ф.Н. Плевако, П.А. Александрова знала вся Россия.
Значение судебной реформы
Судебная реформа была самой последовательной и радикальной реформой Александра II, однако и она осталась незавершенной. Не был реформирован Сенат. Были оставлены в неприкосновенности духовные, военные, коммерческие, инороднические суды. Высшие чиновники империи судились особым Верховным уголовным судом. Был сохранен крестьянский волостной суд, учрежденный Общим положением 19 февраля 1861 года. Последнее отчасти объяснилось тем, что крестьянские правовые понятия резко отличались от общегражданских. Поэтому волостной суд судил, руководствуясь не имперскими законами, а на основании написанного обычного права, местных крестьянских обычаев.
Несмотря на все эти отступления, новый суд резко отличался от дореформенного суда с его канцелярской тайной и взятничеством, бесконечной волокитой по инстанциям, отсутствием адвокатуры и произволом администрации. Судебная реформа 1864 года имела, несомненно, прогрессивное значение, способствуя развитию в обществе чувства законности и гражданского самосознания.
Трудно не согласиться с известным издателем и журналистом М.Н. Катковым, давшим реформе емкое определение: " С упрочением нового судопроизводства становится возможным жить в России, как в стране цивилизованной".
2.10 Реформы в области народного образования и печати
Реформы 60-х годов в области образования и печати были неразрывно связаны с теми преобразованиями, которые последовали вслед за крестьянской реформой 1861 года. Еще в ходе работы Редакционных комиссий высказывалось мнение о "настоятельной необходимости учреждения повсеместно сельских училищ". Разработка этого вопроса заняла несколько лет, прежде чем 14 июня 1864 года Александр II утвердил
"Положение о начальных народных училищах".
В соответствии с ним, право открытия и содержания школ представлено было общественным учреждениям и частным лицам с соответствующего разрешения.
Начальные школы были насколько типов - государственные, земские, церковноприходские, воскресные. Срок обучения в них не превышал трех лет. Учебный курс предполагал преподавание следующих дисциплин: Закон Божий, чтение, письмо, четыре правила арифметики и церковное пение. Преподавание должно было производиться повсюду только на русском языке.
В 1864 году был утвержден новый устав гимназий. Он вводил среднюю школу принцип равенства прав на образование для всех, имеющих возможность внести установленную плату за обучение: в гимназию могли приниматься дети лиц "всех сословий, без различия звания и вероисповедания". Гимназии предусматривались двух типов - классические и реальные, с семилетним сроком обучения. В классических гимназиях предпочтение отдавалось гуманитарной подготовке, изучению древних языков; в реальных гимназиях преимущество имели математика и естествознание. Окончившие классическую гимназию имели право поступать без экзаменов в университет, окончание же реальной гимназии давало право на поступление только в высшие технические учебные заведения. В начале 60-х годов получило развитие и женское образование. В 1863 году был принят новый университетский устав, который восстанавливал университетскую независимость. Университетский совет получил право самостоятельно решать все учебные, научные и административные вопросы, руководить всей внутренней жизнью вуза. Устав предусматривал выборность ректора, деканов и профессоров с последующим утверждением их в должности министром народного просвещения. Студенты не получали никаких корпоративных прав. Женщины в университеты не допускались.
Новый закон университетской жизни был встречен положительно, ибо он, как писал известный филолог Ф.И. Буслаев, "способствовал успехам в науках", а профессора могли "читать лекции спокойно и беспрепятственно", не стесняясь придирчивыми формальностями, " без всякого опасения соглядатайной опеки".
В обстановке усилившихся либеральных настроений, всеобщего недовольства положением печати наступил конец "эпохе цензурного террора". Еще в декабре 1855 года правительство Александра II прекратило деятельность Бутурлиновского комитета, были смещены наиболее реакционно-настроенные цензоры. В 1857 году правительство создало комитет по выработке нового цензурного устава. Наконец, в 1856 году был издан новый устав, просуществовавший с некоторыми изменениями и дополнениями вплоть до 1905 года.
Новый закон освободил от предварительной цензуры столичную периодическую печать, книги объемом 10 печатных листов для русских и 20 печатных листов для переводных изданий
Несмотря на известные ограничения для провинциальной печати и массовой литературы, новый устав был все же несомненным шагом вперед, получив поддержку в среде книгоиздателей журналистов.
2.11 Военная реформа
Уроки Крымской войны, вскрывшей военно-техническую отсталость русской армии, показали, что военная машина крепостнической России явно не в состоянии противостоять передовым армиям западноевропейских государств. Необходима была коренная перестройка всей военной системы.
В 1861 году на пост военного министра был назначен 45 - летний генерал Дмитрий Алексеевич Милютин, брат Н.А. Милютина, высокообразованный и военный и государственный деятель, известный своими либеральными взглядами. Кадровый выбор Александра II оказался испорчен.
Дмитрий Алексеевич дослужился до профессора Академии Генерального штаба. Написал ряд крупных трудов по военной истории, среди них "Итальянский поход Суворова". В конце 50-х годов был назначен начальником Кавказской армии, участвовал в разработке операции по пленению Шамиля, которое послужило окончанию военных действий в этом регионе. Имея великолепную теоретическую подготовку, необходимый боевой опыт и навыки, обладая к тому же выдающимися личными дарованиями, Д.А. Милютин, как никто другой, соответствовал поставленной задаче: реорганизовать военную силу России.
Д.А. Милютин прежде всего добился сокращения срока солдатской службы с 25 до 16 лет. Затем была запрещена отдача в солдаты за преступления, отменены телесные наказания, широко применявшиеся в дореформенной армии, введено обучение солдат грамоте. В 1864 году им была осуществлена реформа военного управления на основе создания военных округов. Новая система руководства устраняла чрезмерную централизацию и способствовала быстрому развертыванию армии в случае военных действий. Достаточно быстрыми темпами происходила модернизация на смену гладкоствольному оружью, приходило нарезное оружье. Парусный флот заменялся паровым, появились новые военные суда: броненосцы, крейсеры, линкоры. Однако кардинальная реорганизация военного дела требовала более радикальных мер, а именно введения новой системы комплектования армии - замены старой рекрутчины всеобщей воинской повинностью.
Впервые мысль о введении в России всеобщей воинской повинности, правда, в завуалированной форме, была высказана Д.А. Милютиным еще в 1862 году в докладе императора. Отклика не последовало. Между тем дальнейший рост вооружений и развитие военной техники в Европе, усиление милитаристских настроений среди крупнейших держав континента практически не оставляли России иного выбора. Были причины и иного порядка. Использование всеобщей воинской повинности могло быть эффективным лишь при условии быстрой мобилизации воинских резервистов, а это, в свою очередь, требовало наличия развитой системы путей сообщения. Такая система в начале 60-х годов в России отсутствовала. Рост железнодорожного строительства, создание сети железных дорог к началу 70-х годов позволили завершить военную реформу по европейскому образцу. "Вовремя" подоспела и франко-прусская война 1870-1871 годов. Современников поразила та слаженность и быстрота, с которой была отмобилизована прусская армия. П.А. Валуев, оказавшийся свидетелем победного марша прусаков на Париж, вернувшись в Россию, в беседе с Милюковым прямо высказался за введение всесословной воинской повинности.
Больше медлить было нельзя. Разработанный комиссией под руководством Д.А. Милютина проект нового воинского устава, несмотря на жестяную позицию реакционеров, прошел все-таки в Государственном совете и 1 января 1874 года был утвержден Александром II. По новому воинскому уставу отменялись рекрутские наборы, и вводилась всеобщая воинская повинность, которая распространялась на все мужское население страны, достигшее 20-летнего возраста, независимо от сословий. Срок действительной службы в пехоте был установлен в 6 лет и 9 лет пребывания в запасе, на флоте - 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Были установлены многочисленные льготы. Сроки действительной службы сокращались для лиц, получивших образование: для окончивших начальную школу - до трех лет, окончивших гимназию - до полутора лет, а выпускники высших учебных заведений могли служить всего 6 месяцев. С введением нового воинского устава Россия получила возможность иметь в мировое время сравнительно небольшую армию, а в случае военных действий. Призвав резервный запас, а иногда и ополчение, создать массовую армию, располагающую необходимыми резервами.
Значение военной реформы
Военные реформы 1861 - 1874 годов сыграли важную роль в повышении боеспособности русской армии, что было убедительно продемонстрировано в ходе русско-турецкой войны 1877 - 1878 годов.
Д.А. Милютин пробыл на посту военного министра двадцать лет, получив в отличие от других реформаторов возможность не только разработать реформу, но и осуществить ее на практике. Умер он в 1912 году, в возрасте 96 лет, едва ли не последним из славной плеяды российских реформаторов 60 - 70 годов.
2.12 Значение реформ 1860-1870 годов
Политические реформы 1860-1870 годов стали достойным продолжением крупнейшей реформы века - отмены крепостного права. Создание современных органов самоуправления, европейского судопроизводства и судоустройства, введение всеобщей воинской повинности, изменения в области образования и печати, комплексность разработки и осуществления все этих реформ свидетельствовали об огромном преобразовательном потенциале, направленном на мирное, эволюционное развитие общества и государства. Ни одна из реформ не рождается в вакууме. Сложное взаимодействие и переплетение либеральных и охранительных начал в государственной политике - все это определило характер преобразований эпохи Александра II. Ни перечеркнуть, ни переписать их нельзя. Ибо связь времен непрерывна, и наше настоящее в этом смысле есть не что иное, как выражение прошлого. Чтение же исторических книг и увлекательно, и поучительно.
Анализируя реформы Александра II, следует отметить, что далеко не всё, что задумывалось в начале 1860-х годов, удалось воплотить в жизнь. Многие реформы остались незавершенными. И все же их следует назвать поистине "Великими реформами", которые имели огромное значение для последующего развития всех сторон жизни России. В истории России сложилось так, что ни одна из реформ, которые задумывались и проводились в стране, не была доведена комплексно и последовательно до логического завершения.
Причины незавершенности реформ 60-70 годов XIX века
Александр II начал хорошее дело, но он не успел довести его до конца, так как его убили. Его сын - Александр III не видел смысла в продолжении реформ, поэтому пошел по пути контрреформ.
Незавершенность проводимых реформ, непонимание их значимости обществом, приводит к тому, к чему привели реформы 60 - 70 годов XIX века - к недовольству общества, которое ответило террором.
И беда террора заключалась в том, что и правительственный, и революционный террор были одинаково губительны для правительственного состояния общества, приручая людей к крови, насилию, дешевизне человеческой жизни.
Заключение
Говоря о реформах 60х - 70х годов XIX века проводимых Александром II мы не можем не говорить о реформах 90х годов XX века, которые проводились после распада СССР, жизнь показывает, что для успешного проведения реформ необходимы определенные условия:
за проведение реформы ответственность должны нести не только власть, но общество, которые должны идти в одной связке;
необходимо единство общества, единство всех политических партий, всех демократических сил, а это единство у нас тоже отсутствует;
в проведении реформ надо идти до конца, не останавливаясь на полпути;
реформы должны быть соразмерны личности. Александр II, как и М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин не очень понимали всей глубины и последствий реформ. Ведь для огромного количества людей реформы как тогда, так и сегодня являлись катастрофой;
сильный политик не должен боятся сильных рядом с собой. Часто выбирают слабых людей, так как ими легко управлять;
для успешного проведения реформ нужна благоприятная внутренняя и международная обстановка, этого на сегодняшний день тоже нет, так как положение ухудшил экономический кризис;
Недовольное общество, устав ждать изменений, переступает некую черту, которая до этого сдерживала силы привычного ожидания.
И начинается резкая цепная реакция в ответ на бесправие, на вопиющую социальную незащищенность, нарушение прав личности, которые приводят к власти толпы - охлократии.
В результате этого гибнет всё нравственное, прекрасное, созидательное, которое и составляет, сущность неповторимости человеческой личности.
Список литературы
1. Бутиков Г. П музей - памятник "Спас на крови" изд-во Санкт - Петербург 1996год
Васильева Л.Н. "Жены русской короны", Атлантида XXI век, АСТ, Москва, 1996 год.
Волобуев О.В. "История России 1861-1917 год", Москва, 1996 год.
Казиев С.Ш. "История в схемах и таблицах", ЛИСТ, Москва 1998 год.
Лютых А.А. "Русская история для детей и юношества". - Москва, РИПОЛ, 1996 год
Ляшенко Леонид "Александр II, или история трёх одиночеств", Москва, МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ, 2004 год.
Материалы проекта 1 канала телевидения "Имя Россия" Александр II
Огоновская С.И. "История России. Универсальное пособие для школьников и абитуриентов", Екатеринбург, У-ФАКТОРИЯ, 2002 год
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
