Описание ключевых процессов управления ит-услугами. Основные понятия управления инцидентами

В России сложилась интересная ситуация с расследованием инцидентов в сфере информационной безопасности. Большинство инцидентов замалчивается - если, конечно, дело не касается банковских счетов и финансовых транзакций. Администраторы и служба ИБ (если она есть) пытаются предпринять какие-то меры, затем все отчитываются перед руководством и об инциденте забывают. О полноценном расследовании речи, как правило, не идет, потому что либо безопасностью заниматься в компании просто некому, либо есть отдел, который разработал политику безопасности, внедрил современные технические средства, но этим и ограничивается. Ликвидация последствий сводится к смене чувствительной информации, такой как пароли и ключи, переустановке пары-тройки операционных систем (не всегда тех, которые необходимо).

Если следовать букве закона, когда обнаруживается инцидент информационной безопасности, нужно обращаться в государственные органы правопорядка. Но коммерческие структуры редко на это идут: мало того что приходится открыто признаться в собственном косяке, так еще и возникает множество вопросов - лицензионный ли софт, обеспечиваются ли меры, требуемые регуляторами… Потому у плохих ребят складывается ложное ощущение абсолютной безопасности, особенно если эти ребята занимаются взломом ради морального удовлетворения, а не ради коммерческой выгоды. Об одном таком случае я и расскажу в этой статье.

ТТХ

Компания N достаточно прогрессивна в своей сфере, поэтому внутреннее обеспечение службы ИТ на высоте: хорошие средства коммуникации, современное оборудование, приличные зарплаты. В свое время была создана служба безопасности, курирующая вопросы информационной, экономической и физической безопасности. Приглашенный подрядчик помог построить защищенную ИТ-инфраструктуру и ввести режим коммерческой тайны.

IT-инфраструктура представляет собой следующее:

  • серверы располагаются в демилитаризованной зоне, доступ по сети в ДМЗ ограничивается межсетевыми экранами;
  • повсеместно введена виртуализация серверов;
  • присутствует сегментация сети с ограничением доступа между сегментами. Рабочие станции разнесены по VLAN’ам, с фильтрацией трафика между ними, в соответствии с внутренней иерархией;
  • права доступа пользователям выделяются по принципу минимальных привилегий;
  • централизовано софт обновляется только для продуктов Microsoft;
  • ведется централизованный мониторинг серверов, правда, в основном с позиции доступности.

Инцидент

В начале года костяк топ-менеджмента компании N отправился на корпоративный выезд в далекие страны. Поездка предполагала не только развлечения, но и рабочие моменты, однако им не суждено было состояться: материал, который планировали презентовать и обсудить по-современному - с мобильного планшета, был утерян.

Прекрасное солнечное утро омрачилось: смартфоны и планшеты всех собравшихся в отеле на берегу океана (и не только их) оказались девственно чисты.

Данная информация была доведена до службы безопасности, которая разумно предположила, что тут не обошлось без внешнего вмешательства. Очевидно, что у всех сразу аккаунты iCloud взломать не могли, и служба безопасности заподозрила, что угроза исходит из корпоративной сети. Удаленно очистить мобильные устройства можно только через соответствующий сервис, например через корпоративный сервер Microsoft Exchange. Команда, позволяющая очистить устройство пользователя с адресом [email protected], выглядит следующим образом:

Clear-MobileDevice -Identity WM_TonySmith -NotificationEmailAddresses "[email protected]"

ИТ-службе поставили задачу проверить журналы сервера OWA: не было ли подозрительной активности в отношении аккаунтов пострадавших и компрометации пароля администратора сервера MS Exchange. Администраторы обнаружили зацепку - доступ к аккаунтам пострадавших в предшествующие инциденту дни неоднократно осуществлялся с нескольких нетипичных для них IP-адресов. Как я позже выяснил, засвеченные IP-адреса были выходными Tor-нодами.

Анализ логов OWA

Логи OWA хранятся по умолчанию в %SystemRoot%\System32\logfiles\w3svc1 . Структура логов - обычные текстовые файлы, изучать которые без вспомогательного инструмента, особенно при большом количестве пользователей, утомительно. На помощь придет Log Parser - очень ценный инструмент, который пригодится не только в подобной ситуации.

Для удобства преобразуем все имеющиеся логи в один файл формата CSV:

C:\Program Files\Log Parser 2.2>LogParser.exe -i:iisw3c "select * into d:\temp\alllog.log from %SystemRoot%\System32\logfiles\w3svc1\*" -o:csv

После чего составим список событий, отражающих доступ пользователей к OWA:

C:\Program Files\Log Parser 2.2>LogParser.exe -i:csv "select cs-username, date,time, c-ip, cs-uri-stem, cs(User-Agent) FROM d:\temp\alllog.log to d:\temp\access.csv" -o:csv

Выясняем, кто обращался к функциям OWA, отвечающим за удаление данных с устройства:

C:\Program Files\Log Parser 2.2>LogParser.exe -i:csv "select cs-username, date, time, c-ip, cs-uri-stem, cs-uri-query, cs(User-Agent) FROM d:\temp\alllog.log to d:\temp\access2.csv WHERE cs-uri-query LIKE "%wipe%"" -o:csv

Судя по системным логам, аккаунт администратора сервера OWA скомпрометирован не был. Целый день админы читали логи серверов, а служба безопасности тем временем беседовала со всеми админами по очереди, предполагая, что диверсант внутри компании. Однако это ни к чему не привело. Тогда они обратились по старому знакомству ко мне.

Поставили они такие задачи:

  • установить источник угрозы - внутренний или внешний;
  • выяснить сценарий атаки;
  • определить последствия - скомпрометированные аккаунты и системы;
  • определить дальнейшие действия для ликвидации угрозы.

Оказавшись на месте, я опросил ИТ-персонал. По итогам составил схему сети, определил расположение серверов и сервисов, собрал информацию об используемых операционных системах, настройке межсетевых экранов, парольной политике, политике обновления софта, персональных зонах ответственности администраторов.

Перепроверил результаты анализа логов администраторами. С помощью ntfswalk проанализировал MFT на наличие удаленных в последнее время файлов. Сервер OWA был чист и нетронут.

Так как скомпрометированы были пароли нескольких сотрудников сразу, я решил, что начать надо с того места, где хранятся пароли. Любой хакер, попадая в корпоративную сеть, сперва спешит полакомиться хешиками. Вопрос этот избитый, и детали получения хешей, думаю, знают все. Такой сценарий надо отработать первым - как наиболее вероятный. В данном случае доменная авторизация была настроена почти на всех устройствах, за исключением сетевого оборудования и Linux-серверов. Исходя из этого, я решил обследовать контроллеры домена.

Первым делом настроил отдельный сервер, на который стали зеркалировать трафик с потенциально скомпрометированных узлов и трафик, циркулирующий через шлюзы, в интернет. Подобные данные могут пригодиться в дальнейшем для выявления несанкционированного доступа.

Я получил актуальные копии виртуальных машин и начал с ними разбираться. Подключив виртуальные жесткие диски к своей системе, запустил процесс восстановления данных - есть вероятность обнаружить удаленные логи файлов, которые использовал злоумышленник. Для этого можно взять любой удобный софт для восстановления данных, результат будет примерно одинаков. Я предпочитаю R-Studio.


Так как у меня в исследовании были только образы виртуальных машин, процедура несколько упрощалась - не нужно тратить время на снятие образов жесткого диска и оперативной памяти. Файлы жестких дисков виртуальных машин можно либо конвертировать в raw , либо монтировать как есть, с помощью соответствующих утилит. Образ RAM и файл сохраненного состояния можно сконвертировать в «сырой» образ. Не стоит забывать и про файлы подкачки - в них тоже порой находится много интересного. Volatility версии 2.3 умеет все это разбирать и конвертировать в случае необходимости.

Отличия работы с физической системой от виртуальной в том, что образ памяти заполучить сложнее - это связано с риском повредить текущее состояние и потерять данные, которые могут оказаться существенными. Также при исследовании физической системы необходимо применять дополнительные инструменты и методики для определения скрытых областей (например, Host Protected Area - HPA и Device Configuration Overlay - DCO).

Обследовать Windows-машины в моем случае я решил по следующему сценарию:

Помимо этого, можно извлечь содержимое процесса в файл для дальнейшего исследования.

След найден

В оперативной памяти одного из контроллеров домена обнаружились явные признаки компрометации:

  • процесс svchost.exe запущен из C:\Windows\WOW64 , а не из System32 , как ему полагается;
  • исходящие сетевые соединения, на IP-адрес частного хостинга в Штатах;
  • неизвестный процесс запущен с PPID , не отображающимся в списке процессов.

Процесс был идентифицирован с помощью утилиты vol.exe .

Vol.exe pslist -f image.vmem --profile=Win2008R2SP1x64 >pslist Offset(V) Name PID PPID 0xfffffa801996cb30 spintlx64.exe 2820 1388 ....

Но PID 1388 больше нигде не значился, что всегда очень подозрительно. В первую очередь необходимо было извлечь тело этого процесса и проверить хотя бы антивирусом.

vol.exe dumpfiles -r spintlx64 -f image.vmem —profile=Win2008R2SP1x64 -D ./

При проверке на VirusTotal показатель выявления был 34/50. При поверхностном анализе обнаружилось, что дата компиляции и сборки бинарника 1992-06-19 22:22:17 , а найденный при офлайн-анализе образа диска файл имел типичные для малвари изменения в атрибутах. Дата создания, изменения, последнего обращения были одинаковы и гораздо старше остальных системных файлов. Файл имел небольшой вес, создавал логи в зашифрованном виде и отправлял их по сети посредством HTTPS. С виду - типичный кейлоггер. Интересно, теперь предстоит разобраться, откуда и когда он попал в систему.

После восстановления данных все лог-файлы были загружены в Event Log Explorer для дальнейшего анализа. Штатные средства в такой ситуации не подходят: они не так поворотливы при поиске, а размеры логов очень большие (>30 Гб).

Отсортировав события по сетевому адресу источника, я получил несколько записей логов, показывающих, что осуществлялся сетевой вход (тип 3) одного из администраторов с сервера Zabbix . По событию входа была определена дата установки кейлоггера. Ее подтвердило время появления первых файлов, создаваемых кейлоггером, - они удалялись, но их получилось восстановить вместе с атрибутами. Больше ничего подозрительного ни в логах, ни в памяти, ни в реестре обнаружено не было. Дополнительно я проанализировал домашние каталоги пользователей сервера, но это не принесло новых результатов.
Завершив работу с контроллером домена, я переключил внимание на сервер Zabbix - именно с него осуществлялся доступ к контроллеру домена по сети.

Обследование Linux-системы концептуально не отличается от обследования Windows-системы. Ищем все то же самое: историю действий, производимых с системой. Если копнуть глубже, то исследовать можно все, от аппаратного уровня до истории запуска Microsoft Paint или набранных текстов. Но к счастью, обычно такой задачи не стоит. Зачастую задача достаточно конкретна и нет необходимости тратить время на то, что не принесет результата.

В данном случае предстояло обследовать Linux-систему на предмет несанкционированного доступа. О сервере предварительно было известно следующее: установлен Suse Linux , Apache + PHP + MySQL + Zabbix с сопутствующим программным обеспечением - всем знакомым LAMP . Выяснилось, что сотрудник, ответственный за сервер, с ОС Linux общается на «вы». Установил и обслуживал сервер его предшественник, который давно ушел из компании.

Для виртуального образа диска сервера был запущен поиск удаленных файлов. Стоит заметить, что, когда имеешь дело с образами, всегда лучше работать с копией, а полученный оригинал хранить отдельно. Естественно, желательно протестировать работоспособность любого программного обеспечения до того, как приступать к исследованию. Приходилось сталкиваться с тем, что образы памяти, созданные разными способами, выдавали при исследовании разный результат. Хотя не стоит исключать вариант, что в систему исследователя закрался вирус, - может быть и такое.

Изучать образ содержимого оперативной памяти системы Linux можно тем же комплектом Volatility, желательно последнего стабильного релиза, хотя после версии 2.0 он вполне справляется. Существует некоторая разница в сравнении с анализом образов RAM семейства Windows - в Volatility нет и в принципе не может быть шаблонов структуры памяти для каждого ядра. Поэтому шаблон придется создать. Для этого необходимо:

  • запустить копию исследуемой системы;
  • скопировать туда директорию volatility/tools/linux ;
  • собрать проект, получив в результате файл module.dwarf , и скопировать его вместе с актуальным /boot/System.map того ядра, на котором работала система при снятии образа RAM, обратно на систему исследователя;
  • упаковать оба файла, например в Linux.zip , и поместить архив в volatility/plugins/overlays/linux/ .

Теперь при запуске Volatility с ключом --info созданный тобой профайл будет виден в списке и с ним уже можно начать работу над образом. Без этого ничего не получится, потому что Volatility необходимо знать структуры данных ядра (module.dwarf) и иметь имена переменных, функций и их адреса в памяти (System.map).

Вернемся к исследованию. У меня было подозрение, что система, на которой установлен Zabbix, был скомпрометирована. Осталось понять, как и кто это сделал. Лишних ключей для SSH, посторонних учетных записей в системе не обнаружилось. Я предположил, что в системе есть backdoor , а возможно, и руткит. Для установки подобного рода софта зачастую требуются максимальные привилегии. Это очевидно, достаточно вспомнить основные принципы работы более-менее передовых руткитов в Linux-системах:

  • скрытие процессов, входов пользователей, модулей ядра, файлов, сетевых соединений;
  • подмена системных файлов.
  • В первую очередь необходимо было проверить самые простые вещи, а именно историю выполненных команд: vol -f image.vmem -profile=Linux,x86 linux_bash

    История команд была совсем небольшой, и первое, что бросилось в глаза, - это insmod rt.ko . Кстати, в файле истории на диске, конечно, ничего подобного не было, более того, восстановить какие-либо данные из файла истории также не удалось - содержимое уже было перезаписано быстро генерирующимися логами. Так что без образа памяти эти данные были бы неизвестны. Далее предстояло найти упомянутый в истории команд модуль ядра. Модуль был обнаружен на диске в директории PHP-скриптов интерфейса Zabbix.

    Последующий анализ этого файла показал, что он прячет сам себя, маскирует при необходимости файлы, предоставляет привилегии root по команде. Управление ведется через файловую систему /proc/rt . С сетью не взаимодействует.

    Просмотр сетевых соединений в образе памяти показал, что веб-сервер с Zabbix доступен из интернета. Конечно, я об этом не спрашивал, но подразумевал, что систему мониторинга в сеть никто не выставляет. Позже я выяснил у администраторов, что они так следят за системой, когда находятся вне офиса (несмотря на наличие VPN-аккаунта у каждого). Удобно, ничего не скажешь.

    Я обратил внимание на Zabbix и пожалел, что не присмотрелся к нему раньше, - версия была подозрительно старая - 1.8.4 . Поиск по exploit-db.com показал, что в данной версии в скрипте popup.php присутствует SQL-инъекция, позволяющая получить хеши пользователей (CVE: 2011-4674). Проверка уязвимости показала ее полную работоспособность.

    Схема подключения злоумышленника стала очевидна: через веб-шелл запускался back connect , предоставляющий интерактивный шелл, после чего привилегии повышались с помощью руткита. При такой схеме злоумышленник использовал этот хост как промежуточный для передачи зловреда на контроллер домена, а также для передачи базы ntds.dit и SYSTEM . Для эффективного поиска с помощью утилиты md5deep была создана база MD5-хешей всех файлов, восстановленных с образа сервера, после чего среди них произведен поиск хеша кейлоггера. Как результат - искомый файл был найден (правда, не с тем именем), а рядом лежал psexec и другие сопутствующие утилиты, которые были удалены.

    Теперь можно было точно сказать, как произошел инцидент: злоумышленник, воспользовавшись уязвимостью Zabbix, получил и подобрал хеш пароля администратора Zabbix. С помощью скриптов Zabbix был загружен и запущен вспомогательный инструмент, в частности ncat для создания обратного соединения, с помощью которого был загружен и запущен локальный эксплойт, - версия ядра была полуторагодовалой давности.

    Кстати говоря, Zabbix хранит скрипты в БД, и их следы были обнаружены в файле ibdata1.

    После повышения привилегий злоумышленник использовал данную систему и подобранные пароли, которые у одного из админов оказались одинаковыми как в домене, так и в Linux-системе, для проникновения на контроллер домена. Получив доступ к контроллеру домена с правами администратора домена, злоумышленник завладел базой данных хешей паролей пользователей. Так как правила генерации паролей пользователями были весьма простые, а пароли не менялись по несколько лет, они были подобраны без особого труда. Обладая учетными данными большинства пользователей, злоумышленник мог читать их почту.

    Ради эксперимента я попробовал сбрутить хеши пользователей домена. Легко и непринужденно за пару часов были вскрыты 90% паролей.

    По всей видимости, когда злоумышленнику надоело просто читать почту, он решил ее удалить - тем самым развлечься, или отомстить, или выполнить заказ конкурентов? Его мотивация мне неизвестна.

    В итоге система Zabbix была переведена в изолированный сегмент, сетевой трафик поставлен на запись, настроена IDS. Я ждал подключений хулигана, но это уже совсем другая история…

    Как защитить свой iDevice

    Любой iDevice общается с корпоративным сервером Exchange при помощи протокола ActiveSync. С позиции пользователя - защититься по умолчанию никак нельзя. Политика сервера Exchange подразумевает, что если устройство подключено к корпоративной сети, то администратор должен иметь возможность когда угодно управлять этим устройством для прекращения доступа к конфиденциальной информации. Помимо этого, пользователь, в случае утери или кражи, может зайти в OWA через любой браузер и запустить процесс удаленной очистки.

    Если в организации имеется понимающий администратор Exchange - обратиться к нему и попросить убрать права на выполнение данной операции, а еще лучше - убрать доступ к пункту «Мобильные устройства» из веб-интерфейса OWA.

    Вердикт

    Настало время подвести итоги. К сложившейся ситуации привели ошибки администрирования сети и систем:

    • слабая парольная политика - не установлена сложность пароля, не установлен срок действия пароля;
    • отсутствует патч-менеджмент - кроме продуктов Microsoft, завязанных на WSUS, системы и софт не обновляется;
    • не везде установлено антивирусное ПО - например, на контроллере домена антивирус, скорее всего, помог бы предупредить кражу хешей пользователей;
    • отсутствует единая политика по доступу в интернет, доступ разграничивается без внятных правил;
    • сеть не сегментирована;
    • не осуществляется лог-менеджмент;
    • лень.
    Обеспечение информационной безопасности бизнеса Андрианов В. В.

    4.1.4. Примеры инцидентов

    4.1.4. Примеры инцидентов

    Общие сведения

    В настоящем разделе приводятся описания опубликованных подробностей некоторых нашумевших инцидентов. При этом обобщение инцидентов дает целый букет обстоятельств, характеризующих разнообразие угроз ИБ от персонала как в части мотивов и условий, так и в части используемых средств. Среди наиболее часто происходящих происшествий отметим следующие:

    Утечка служебной информации;

    Кража клиентов и бизнеса организации;

    Саботаж инфраструктуры;

    Внутреннее мошенничество;

    Фальсификация отчетности;

    Торговля на рынках на основе инсайдерской, служебной информации;

    Злоупотребление полномочиями.

    Аннотация

    В отместку за слишком маленькую премию 63-летний Рожер Дуронио (бывший системный администратор компании UBS Paine Webber) установил на серверах компании «логическую бомбу», которая уничтожила все данные и парализовала работу компании на продолжительное время.

    Описание инцидента

    Дуронио был недоволен своей зарплатой, составляющей 125 000 долларов в год, возможно, это и послужило причиной внедрения «логической бомбы». Однако последней каплей для системного администратора стала полученная им премия в размере 32 000 долларов вместо ожидаемых 50 000 долларов . Когда он обнаружил, что его премия гораздо меньше, чем он ожидал, Дуронио потребовал от начальства перезаключить трудовой договор на сумму 175 000 долларов в год, или же он покинет компанию. В повышении зарплаты ему было отказано, кроме того, его попросили покинуть здание банка. В отместку за такое обращение Дуронио решил воспользоваться своим «изобретением», внедренным заранее, предвидя такой поворот событий.

    Внедрение «логической бомбы» Дуронио осуществил с домашнего компьютера за несколько месяцев до того, как получил слишком маленькую, на его взгляд, премию. «Логическая бомба» была установлена примерно на 1500 компьютеров в сети филиалов по всей стране и настроена на определенное время - 9.30, как раз на начало банковского дня .

    Уволился Дуронио из UBS Paine Webber 22 февраля 2002 г., а четвертого марта 2002 г. «логическая бомба» последовательно удалила все файлы на главном сервере центральной базы данных и 2000 серверов в 400 филиалах банка, при этом отключив систему резервного копирования.

    Адвокат Дуронио в течение судебного процесса указывал на то, что виновником происшедшего мог быть не один только обвиняемый: учитывая незащищенность ИТ-систем UBS Paine Webber, под логином Дуронио туда мог попасть и любой другой сотрудник. О проблемах с ИТ-безопасностью в банке стало известно еще в январе 2002 г.: при проверке установили, что 40 человек из ИТ-службы могли войти в систему и получить права администратора по одному и тому же паролю, и понять, кто именно совершил то или иное действие, не представлялось возможным. Адвокат также выдвигал обвинения в адрес UBS Paine Webber и компании @Stake, нанятой банком для расследования случившегося, в уничтожении доказательств атаки. Однако неоспоримым доказательством вины Дуронио были найденные на его домашних компьютерах отрывки вредоносного кода, а в его шкафу - распечатанная копия кода.

    Возможности инсайдера

    Как на одного из системных администраторов компании на Дуронио была возложена ответственность за всю компьютерную сеть UBS PaineWebber, и, соответственно, он имел к ней доступ. У него также был доступ к сети со своего домашнего компьютера посредством безопасного интернет-соединения.

    Причины

    Как уже указывалось ранее, его мотивами были деньги и месть. Дуронио получил годовую зарплату 125 000 долларов и премию 32 000 долларов, в то время как ожидал 50 000 долларов, и таким образом отомстил за свое разочарование.

    Кроме того, Дуронио решил заработать на атаке: ожидая падения акций банка в связи с ИТ-катастрофой, он сделал фьючерсную заявку на продажу, чтобы при снижении курса получить разницу. На это обвиняемый потратил 20 000 долларов. Однако бумаги банка не упали, а инвестиции Дуронио не окупились .

    Последствия

    Заложенная Дуронио «логическая бомба» остановила работу 2000 серверов в 400 офисах компании. По словам ИТ-менеджера UBS Paine Webber Эльвиры Марии Родригес (Elvira Maria Rodriguez), это была катастрофа «на 10 с плюсом по 10-балльной шкале». В компании воцарился хаос, который почти сутки устраняли 200 инженеров из IBM. Всего над исправлением ситуации работало около 400 специалистов, включая ИТ-службу самого банка. Ущерб от случившегося оценивают в 3,1 млн долларов. Восемь тысяч брокеров по всей стране вынуждены были прекратить работу. Некоторым из них удалось вернуться к нормальной деятельности через несколько дней, некоторым - через несколько недель, в зависимости от того, насколько сильно пострадали их базы данных и осуществлялось ли в филиале банка резервное копирование. В целом же банковские операции были возобновлены в течение нескольких дней, однако работа некоторых серверов так и не была восстановлена в полном объеме, в большей степени из-за того, что на 20 % серверов не было средств резервного копирования. Только через год весь серверный парк банка снова был полностью восстановлен.

    При рассмотрении дела Дуронио в суде его обвиняли по следующим статьям:

    Мошенничество с ценными бумагами - обвинение по данной статье влечет за собой максимальное наказание в виде лишения свободы на 10 лет в федеральной тюрьме и штрафа в размере 1 млн долларов;

    Мошенничество в деятельности связанной с компьютерами - обвинение по данной статье влечет за собой максимальное наказание в виде лишения свободы на 10 лет и штрафа в размере 250 000 долларов .

    В итоге судебного процесса в конце декабря 2006 г. Дуронио был осужден на 97 месяцев без права досрочного освобождения.

    «Вымпелком» и «Шерлок»

    Аннотация

    С целью наживы бывшие сотрудники компании «Вымпелком» (торговая марка «Билайн») через веб-сайт предлагали детализацию телефонных переговоров сотовых операторов.

    Описание инцидента

    Сотрудники компании «Вымпелком» (бывшие и действующие) организовали в Интернете сайт www.sherlok.ru, о котором в компании «Вымпелком» узнали в июне 2004 г. . Организаторами данного сайта предлагалась услуга - поиск людей по фамилии, телефону и другим данным. В июле организаторы сайта предложили новую услугу - детализацию телефонных переговоров сотовых операторов. Детализация разговоров - это распечатка номеров всех входящих и исходящих звонков с указанием длительности разговоров и их стоимости, используемая операторами, например для выставления счетов абонентов. По этим данным можно сделать вывод о текущей деятельности абонента, его сфере интересов и круге знакомств. В пресс-релизе Управления «К» министерства внутренних дел (далее - МВД) уточняется, что такая информация стоила заказчику 500 долларов.

    Сотрудники компании «Вымпелком», обнаружив данный сайт, самостоятельно собрали доказательства преступной деятельности сайта и передали дело в МВД. Сотрудники МВД возбудили уголовное дело и совместно с компанией «Вымпелком» установили личности организаторов данного преступного бизнеса. А 18 октября 2004 г. был задержан с поличным главный подозреваемый 1 .

    Кроме того, 26 ноября 2004 г. были задержаны остальные шестеро подозреваемых, в числе которых были трое сотрудников абонентской службы самой компании «Вымпелком». В ходе следствия выяснилось, что сайт был создан бывшим студентом Московского государственного университета, не работавшим в данной компании.

    Делопроизводство по данному инциденту стало возможным благодаря вынесенному в 2003 г. определению Конституционного суда, признавшего, что в детализации вызовов содержится тайна телефонных переговоров, охраняемая законом.

    Возможности инсайдера

    Двое из числа выявленных среди участников инцидента сотрудников компании «Вымпелком» работали операционистами в компании, а третий являлся бывшим сотрудником и на момент преступления работал на Митинском рынке.

    Работа в самой компании операционистами свидетельствует о том, что данные сотрудники имели непосредственной доступ к информации, предлагаемой к продаже на сайте www.sherlok.ru. Кроме того, так как бывший сотрудник компании уже работал на Митинском рынке, то можно предположить, что со временем одним из каналов сбыта данной информации или какой-либо еще информации из баз данных компании «Вымпелком» мог стать и данный рынок.

    Последствия

    Основными последствиями для компании «Вымпелком» от данного инцидента могли быть удар по репутации самой компании и потеря клиентов. Однако данный инцидент был предан огласке непосредственно благодаря активным действиям самой компании.

    Кроме того, предание огласки данной информации могло негативным образом сказаться на клиентах компании «Вымпелком», так как детализация разговоров позволяет сделать вывод о текущей деятельности абонента, его сфере интересов и круге знакомств.

    В марте 2005 г. Останкинский районный суд города Москва приговорил подозреваемых, в числе которых трое сотрудников компании «Вымпелком», к различным штрафам . Так, организатор группы оштрафован на 93 000 рублей. Однако работа сайта www.sherlok.ru была прекращена на неопределенный срок только с 1 января 2008 г.

    Крупнейшая утечка персональных данных за всю историю Японии

    Аннотация

    Летом 2006 г. произошла самая крупная утечка персональных данных за всю историю Японии: сотрудник полиграфического и электронного гиганта Dai Nippon Printing украл диск с приватными сведениями почти девяти миллионов граждан.

    Описание инцидента

    Японская фирма Dai Nippon Printing, специализирующаяся на выпуске полиграфической продукции, допустила крупнейшую утечку в истории своей страны. Хирофуми Йокояма, бывший сотрудник одного из подрядчиков компании, скопировал на мобильный винчестер и украл персональные данные клиентов фирмы. В общей сложности под угрозу попали 8,64 млн человек, так как похищенная информация содержала имена, адреса, телефоны и номера кредитных карт. В похищенной информации содержались сведения о клиентах 43 различных компаний, например о 1 504 857 клиентах компании American Home Assurance, 581 293 клиентах компании Aeon Co и 439 222 клиентах NTT Finance .

    После похищения данной информации Хирофуми открыл торговлю приватными сведениями порциями от 100 000 записей. Благодаря стабильному доходу инсайдер даже покинул постоянное место работы. К моменту задержания Хирофуми успел продать данные 150 000 клиентов крупнейших кредитных фирм группе мошенников, специализирующихся на онлайн-покупках. Кроме того, часть данных уже была использована для мошенничества с кредитными картами.

    Более половины организаций, данные клиентов которых были похищены, даже не были предупреждены об утечке информации.

    Последствия

    В результате данного инцидента убытки граждан, которые пострадали из-за мошенничества с кредитными картами, ставшего возможным только вследствие этой утечки, составили несколько миллионов долларов. Всего пострадали клиенты 43 различных компаний, в том числе Toyota Motor Corp., American Home Assurance, Aeon Co и NTT Finance. Однако более половины организаций даже не были предупреждены об утечке.

    В 2003 г. в Японии был принят закон Personal Information Protection Act 2003 (PIPA), но прокуратура не смогла его применить в реальном судебном разбирательстве по данному делу в начале 2007 г. Обвинение не смогло инкриминировать инсайдеру нарушение закона PIPA. Его обвиняют лишь в краже винчестера стоимостью 200 долларов.

    Не оценили. Запорожский хакер против украинского банка

    Аннотация

    Бывший системный администратор одного из крупных банков Украины перевел через банк, в котором раньше работал, со счета региональной таможни на счет несуществующей днепропетровской фирмы-банкрота около 5 млн гривен.

    Описание инцидента

    Карьера системного администратора началась после того, как он окончил техникум и был принят на работу в один из крупных банков Украины в отдел программного и технического обеспечения. Спустя некоторое время руководство заметило его талант и решило, что он больше принесет пользы банку в качестве начальника отдела. Однако приход нового руководства в банке повлек за собой и кадровые перестановки. Его попросили временно освободить занимаемую должность. Вскоре новое руководство начало формировать свою команду, а его талант оказался невостребованным, и ему предложили несуществующую должность заместителя начальника, но уже в другом отделе. В результате таких кадровых перестановок он стал заниматься совершенно не тем, в чем разбирался лучше всего.

    Системный администратор не мог мириться с таким отношением руководства к себе и уволился по собственному желанию. Однако ему не давала покоя собственная гордость и обида на руководство, кроме того, ему хотелось доказать, что он лучший в своем деле, и вернуться в отдел с которого началась его карьера.

    Уволившись, бывший системный администратор решил вернуть у бывшего руководства интерес к своей персоне посредством использования несовершенства применяемой практически во всех банках Украины системы «Банк-Клиент» 2 . План системного администратора состоял в том, что он решил разработать свою программу защиты и предложить ее банку, вернувшись на свое прежнее место работы. Реализация плана заключалась в проникновении в систему «Банк-Клиент» и внесении в нее минимальных изменений. Весь расчет был сделан на то, что в банке должны были обнаружить взлом системы.

    Для проникновения в указанную систему бывший системный администратор воспользовался паролями и кодами, которые узнал еще в процессе работы с данной системой. Вся остальная информация, необходимая для взлома, была получена с различных хакерских сайтов, где в подробностях были расписаны различные случаи взломов компьютерных сетей, методики взлома и размещалось все необходимое для взлома программное обеспечение.

    Создав в системе лазейку, бывший системный администратор периодически проникал в компьютерную систему банка и оставлял в ней различные знаки, пытаясь привлечь внимание к фактам взлома. Специалисты банка должны были обнаружить взлом и забить тревогу, но, к его удивлению, проникновения в систему никто даже не замечал.

    Тогда системный администратор решил изменить свой план, внеся в него коррективы, которые бы не смогли остаться незамеченными. Он решил подделать платежное поручение и перевести по нему через компьютерную систему банка крупную сумму. С помощью ноутбука и мобильного телефона со встроенным модемом системный администратор около 30 раз проникал в компьютерную систему банка: просматривал документы, счета клиентов, движение денежных средств - в поисках подходящих клиентов. В качестве таких клиентов им были выбраны региональная таможня и днепропетровская фирма-банкрот .

    Получив в очередной раз доступ к системе банка, он создал платежное поручение, в котором с лицевого счета региональной таможни снял и перечислил через банк на счет фирмы-банкрота 5 млн гривен. Кроме того, им целенаправленно было сделано несколько ошибок в «платежке», что в свою очередь должно было еще больше способствовать привлечению внимания со стороны специалистов банка. Однако даже такие факты были не замечены специалистами банка, обслуживающими систему «Банк-Клиент», и они спокойно перечислили 5 млн гривен на счет уже не существующей фирмы.

    В действительности системный администратор рассчитывал на то, что денежные средства не будут переведены, что факт взлома будет обнаружен до перевода средств, но на практике все оказалось по-другому и он стал преступником и его липовый перевод перерос в кражу.

    Факт взлома и хищения денежных средств в особо крупных размерах были обнаружены только через несколько часов после перевода, когда работники банка позвонили на таможню - подтвердить перевод. Но там сообщили, что такую сумму никто не перечислял. Деньги в срочном порядке были возвращены назад в банк, а в прокуратуре Запорожской области заведено уголовное дело.

    Последствия

    Банк не понес никаких потерь, так как деньги были возвращены владельцу, а компьютерная система получила минимальные повреждения, вследствие чего руководство банка отказалось от каких-либо претензий в адрес бывшего системного администратора.

    В 2004 г. указом президента Украины была усилена уголовная ответственность за компьютерные преступления: штрафы от 600 до 1000 не облагаемых налогом минимумов, лишение свободы - от 3 до 6 лет. Однако бывший системный администратор совершил преступление до вступления в силу указа президента.

    В начале 2005 г. состоялся суд над системным администратором. Его обвинили в совершении преступления по части 2 статьи 361 Уголовного кодекса Украины - незаконное вмешательство в работу компьютерных систем с нанесением вреда и по части 5 статьи 185 - кража, совершенная в особо крупных размерах. Но так как руководство банка отказалось от каких-либо претензий в его адрес, то статью за кражу с него сняли, а часть 2 статьи 361 поменяли на часть 1 - незаконное вмешательство в работу компьютерных систем.

    Бесконтрольный трейдинг в банке Societe Generale

    Аннотация

    24 января 2008 г. Societe Generale объявил о потере 4,9 млрд евро из-за махинаций своего трейдера Жерома Кервьеля . Как показало внутреннее расследование, в течение нескольких лет трейдер открывал сверхлимитные позиции на фьючерсы на европейские фондовые индексы. Общая сумма открытых позиций составила 50 млрд евро.

    Описание инцидента

    С июля 2006 по сентябрь 2007 г. компьютерная система внутреннего контроля 75 раз (именно столько раз Жером Кервьель осуществлял несанкционированные операции либо его позиции превышали допустимый лимит) выдавала предупреждение о возможных нарушениях. Сотрудники отдела мониторинга рисков банка не осуществляли детальных проверок по этим предупреждениям .

    Впервые экспериментировать с неавторизованным трейдингом Кервьель начал уже в 2005 г. Тогда он занял короткую позицию на акции Allianz, ожидая падения рынка. Вскоре рынок действительно упал (после террористических акций в Лондоне), так были заработаны первые 500 000 евро. О своих чувствах, которые он испытал от своего первого успеха, Кервьель впоследствии рассказал следствию: «Я уже знал, как закрыть мою позицию, и был горд за полученный результат, но вместе с тем и удивлен. Успех заставил меня продолжать, это было как снежный ком… В июле 2007 г. я предложил занять короткую позицию в расчете на падение рынка, но не встретил поддержки со стороны своего руководителя. Мой прогноз оправдался, и мы получили прибыль, на этот раз она была вполне легальной. Впоследствии я продолжал проводить такого рода операции на рынке либо с согласия начальства, либо при отсутствии его явного возражения… К 31 декабря 2007 г. моя прибыль достигла 1,4 млрд евро. В тот момент я не знал, как объявить об этом моему банку, так как это была очень большая, нигде не задекларированная сумма. Я был счастлив и горд, но не знал, как объяснить своему руководству поступление этих денег и не навлечь на себя подозрение в проведении несанкционированных сделок. Поэтому решил скрыть мою прибыль и провести противоположную фиктивную операцию…» .

    В действительности в начале января того же года Жером Кервьель вновь вступил в игру с фьючерсными контрактами на три индекса Euro Stoxx 50, DAX и FTSE, помогавшими ему обыгрывать рынок в конце 2007 г. (правда, тогда он предпочитал занимать короткую позицию). По подсчетам, в его портфеле накануне 11 января было 707, 9 тыс. фьючерсов (каждый стоимостью по 42,4 тыс. евро) на Euro Stoxx 50, 93,3 тыс. фьючерсов (192,8 тыс. евро за 1 штуку) на DAX и 24,2 тыс. фьючерсов (82,7 тыс. евро за 1 контракт) на индекс FTSE. В целом спекулятивная позиция Кервьеля равнялась 50 млрд евро, т. е. была больше стоимости банка, в котором он работал .

    Зная время проверок, он в нужный момент открывал фиктивную хеджирующую позицию, которую позже закрывал. В результате проверяющие никогда не видели ни одной позиции, которую можно было назвать рискованной. Их не могли насторожить и крупные суммы сделок, которые вполне обычны для рынка фьючерсных контрактов по индексам. Подвели его фиктивные сделки, проводимые со счетов клиентов банка. Использование счетов различных клиентов банка не приводило к видимым для контролеров проблемам. Однако по истечении определенного времени Кервьель начал использовать счета одних и тех же клиентов, что привело к «ненормальной» активности, наблюдаемой за данными счетами, и, в свою очередь, привлекло внимание контролеров . Это стало концом аферы. Выяснилось, что партнером Кервьеля по мультимиллиардной сделке был крупный немецкий банк, якобы подтвердивший астрономическую транзакцию по электронной почте. Однако электронное подтверждение вызвало у проверяющих подозрения, для проверки которых в Societe Generale была создана комиссия. 19 января в ответ на запрос немецкий банк не признал эту транзакцию, после чего трейдер согласился дать признательные показания .

    Когда удалось выяснить астрономические размеры спекулятивной позиции, генеральный директор и председатель совета директоров Societe Generale Даниэль Бутон заявил о своем намерении закрыть открытую Кервьелем рискованную позицию . На это ушло два дня и привело к убыткам в 4,9 млрд евро.

    Возможности инсайдера

    Жером Кервьель проработал пять лет в так называемом бэк-офисе банка, т. е. в подразделении, которое непосредственно никаких сделок не заключает. В нем занимаются только учетом, оформлением и регистрацией сделок и ведут контроль за трейдерами. Данная деятельность позволила понять особенности работы систем контроля в банке.

    В 2005 г. Кервьеля повысили. Он стал настоящим трейдером. В непосредственные обязанности молодого человека входили элементарные операции по минимизации рисков. Работая на рынке фьючерсных контрактов на европейские биржевые индексы, Жером Кервьель должен был следить за тем, как меняется инвестиционный портфель банка. А его основной задачей, как объяснил один из представителей Societe Generale, было сокращать риски, играя в противоположном направлении: «Грубо говоря, видя, что банк ставит на красное, он должен был ставить на черное». Как у всех младших трейдеров, у Кервьеля был лимит, превышать который он не мог, за этим следили его бывшие коллеги по бэк-офису. В Societe Generale существовало несколько уровней защиты, например трейдеры могли открывать позиции только со своего рабочего компьютера. Все данные об открытии позиций автоматически в реальном времени передавались в бэк-офис. Но, как говорится, лучший браконьер - бывший лесничий. И банк совершил непростительную ошибку, поставив бывшего лесничего в положение охотника. Жерому Кервьелю, имевшему за плечами почти пятилетнюю практику контроля за трейдерами, не составило большого труда обойти эту систему. Он знал чужие пароли, знал, когда в банке проходят проверки, хорошо разбирался в информационных технологиях .

    Причины

    Если Кервьель и занимался мошенничеством, то не в целях личного обогащения. Это говорят его адвокаты, это же признают и представители банка, называя действия Кервьеля иррациональными. Сам Кервьель говорит, что действовал исключительно в интересах банка и хотел только доказать свои таланты трейдера .

    Последствия

    Его деятельность по итогам 2007 г. принесла банку около 2 млрд евро прибыли. Во всяком случае так говорит сам Кервьель, утверждая, что руководство банка наверняка знало, чем он занимается, но предпочитало закрывать глаза до тех пор, пока он был в прибыли .

    Закрытие открытой Кервьелем рискованной позиции привело к убыткам в 4,9 млрд евро.

    В мае 2008 г. Даниэль Бутон покинул пост генерального директора Societe Generale, на этой должности его сменил Фредерик Удеа . Год спустя он был вынужден уйти и с поста председателя совета директоров банка. Причиной ухода стала острая критика со стороны прессы: Бутона обвиняли в том, что подконтрольные ему топ-менеджеры банка поощряли рискованные финансовые операции, осуществляемые сотрудниками банка.

    Несмотря на поддержку совета директоров, давление на господина Бутона усиливалось. Его отставки требовали акционеры банка и многие французские политики. Президент Франции Никола Саркози также призвал Даниэля Бутона уйти с поста, после того как стало известно, что в течение полутора лет до скандала компьютерная система внутреннего контроля Societe Generale 75 раз, т. е. всякий раз как Жером Кервьель осуществлял несанкционированные операции, выдавала предупреждение о возможных нарушениях .

    Сразу после обнаружения потерь Societe Generale создал специальную комиссию по расследованию действий трейдера, в которую вошли независимые члены совета директоров банка и аудиторы PricewaterhouseCoopers. Комиссия пришла к выводу, что система внутреннего контроля в банке была недостаточно эффективной. Это привело к тому, что банк не смог предотвратить столь крупное мошенничество. В отчете говорится, что «сотрудники банка не проводили систематических проверок» деятельности трейдера, а сам банк не располагает «системой контроля, которая могла бы предотвратить мошенничество» .

    В отчете о результатах проверки трейдера говорится, что по итогам расследования принято решение «существенно укрепить процедуру внутреннего надзора за деятельностью сотрудников Societe Generale». Это будет сделано при помощи более строгой организации работы различных подразделений банка и координации их взаимодействия. Также будут приняты меры, позволяющие отслеживать и персонифицировать трейдерские операции сотрудников банка посредством «укрепления системы ИТ-безопасности и разработки высокотехнологичных решений по персональной идентификации (биометрии)».

    Из книги Обеспечение информационной безопасности бизнеса автора Андрианов В. В.

    4.2.2. Типология инцидентов Обобщение мировой практики позволяет выделить следующие типы инцидентов ИБ с участием персонала организации:- разглашение служебной информации;- фальсификация отчетности;- хищение финансовых и материальных активов;- саботаж

    Из книги Пенсия: расчет и порядок оформления автора Минаева Любовь Николаевна

    4.3.8. Расследование инцидентов Инцидент, в котором замешан сотрудник организации, для большинства организаций - чрезвычайное происшествие. Поэтому способ организации расследования сильно зависит от сложившейся корпоративной культуры организации. Но можно уверенно

    Из книги Дейтрейдинг на рынке Forex. Стратегии извлечения прибыли автора Лин Кетти

    2.5. Примеры Рассмотрим некоторые варианты назначения трудовых пенсий в случае передачи документов в территориальные органы Пенсионного фонда почтовым отправлением:Пример 1 Заявление о назначении трудовой пенсии по старости выслано в территориальный орган фонда

    Из книги Практика управления человеческими ресурсами автора Армстронг Майкл

    3.5. Примеры Пример 1 Трудовой стаж состоит из периодов работы с 15.03.1966 г. по 23.05.1967 г.; с 15.09.1970 г. по 21.05.1987 г.; с 01.01.1989 г. по 31.12.1989 г.; с 04.09.1991 г. по 14.07.1996 г.; с 15.07.1996 г. по 12.07.1998 г. и службы в армии с 27.05.1967 г. по 09.06.1969 г.Подсчитаем трудовой стаж для оценки пенсионных прав

    Из книги автора

    4.4. Примеры Пример 1 Инженер Сергеев А. П., 1950 г. р., обратился за назначением трудовой пенсии по старости в марте 2010 г. В 2010 г. ему исполнилось 60 лет. Общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав на 01.01.2002 г. составляет 32 года 5 мес 18 дней, в том числе до 1991 г. – 30 лет.

    Из книги автора

    6.3. Примеры Пример 1 Менеджер по продаже Соколов В. Н. работал по трудовому договору с 01.01.2010 г.1 января 2013 г. он умирает в возрасте 25 лет. При этом у него остаются трудоспособные родители, трудоспособная жена и дочь в возрасте 3 лет. В этом случае право на получение трудовой

    Из книги автора

    7.4. Примеры Пример 1 Менеджер Васильев Р. С., 60 лет. Общий трудовой стаж по трудовой книжке для оценки пенсионных прав на 01.01.2002 г. составляет 40 лет. Среднемесячный заработок за 2000–2001 гг., по данным персонифицированного учета, – 4000 руб. Рассчитаем и сравним размеры пенсий по

    Из книги автора

    8.3. Примеры Пример 1 Пенсионер получает пенсию по инвалидности I группы. С 20 мая по 5 июня 2009 г. он проходил очередное переосвидетельствование в БМСЭ и был признан инвалидом III группы 3 июня 2009 г. Группа инвалидности в этом случае снизилась. Базовая часть пенсии подлежит

    Из книги автора

    10.4. Примеры Пример 1 Смерть пенсионера наступила 28 января 2009 г. За пенсией вдова пенсионера обратилась в феврале 2009 г. Совместное проживание вдовы с пенсионером на день смерти не установлено.По данному пенсионному делу территориальным органом фонда были приняты

    Из книги автора

    14.7. Примеры Пример 1 Кошкина В. Н., находившаяся на иждивении умершего мужа, достигла 55 лет через 3 месяца после его смерти. За назначением пенсии обратилась по истечении 1 года со дня смерти супруга.Согласно пенсионному законодательству, пенсия будет назначена со дня

    Из книги автора

    17.5. Примеры Пример 1 У индивидуального предпринимателя по трудовому договору работают четыре человека: Мороз К. В. (1978 г. р.), СветловаТ. Г. (1968 г. р.), Леонова Т. Н. (1956 г. р.) и Комаров С. Н. (1952 г. р.). Предположим, ежемесячная заработная плата каждого из них составляет 7000 руб.

    Из книги автора

    Примеры Рассмотрим некоторые примеры работы этой стратегии.1. 15-минутный график EUR/USD на рис. 8.8. В соответствии с правилами этой стратегии, мы видим, что EUR/USD упал и торговался ниже 20-дневной скользящей средней. Цены продолжали снижаться, двигаясь к 1,2800, которое является

    Из книги автора

    Примеры Изучим несколько примеров.1. На рис. 8.22 приведен 15-минутный график USD/CAD . Общий диапазон канала составляет примерно 30 пунктов. В соответствии с нашей стратегией, мы ставим ордера на вход на 10 пунктов выше и ниже канала, т. е. на 1,2395 и 1,2349. Ордер на покупку исполнен

    Из книги автора

    Примеры Рассмотрим некоторые примеры этой стратегии в действии.1. На рис. 8.25 показан дневной график EUR/USD . 27 октября 2004 г. скользящие средние EUR/USD образовали последовательный правильный порядок. Мы открываем позицию через пять свечей после начала формирования по 1,2820.

    Инцидент (incident или INC ) – любое событие (сбои, запросы на консультации и т.п,), не являющееся частью нормальной работы услуги, ведущее/способное привести к остановке услуги или снижению уровня её качества.

    Цель процесса управления инцидентами - скорейшее восстановление нормального функционирования сервиса в соответствии с Соглашением об уровне услуг и минимизация воздействия отказа на жизнедеятельность бизнеса.

    Для успешного управления инцидентами необходимо создание диспетчерской службы (Service desk ), которая должна являться единой точкой контакта с пользователями и координирует устранение инцидентов. Service Desk - подразделение (в терминологии ITIL «функция»), обеспечивающее единую и единственную точку входа для всех запросов конечных пользователей и унифицированную процедуру обработки запросов.

    Эскалация – механизм, служащий своевременному разрешению INC с помощью привлечения дополнительных знаний (функциональная эскалация) или полномочий (иерархическая эскалация). Цель - решить INC в срок указанный в SLA .

    Если инцидент не может быть разрешен первой линией поддержки за согласованное время, необходимо привлечение дополнительных знаний или полномочий. Это называется эскалацией, которая происходит в соответствии с рассмотренными выше приоритетами и, соответственно, временем разрешения инцидента.

    Различают функциональную и иерархическую эскалацию:

    • Функциональная эскалация (горизонтальная) – означает привлечение большего количества специалистов или предоставление дополнительных прав доступа для разрешения инцидента; при этом, возможно, происходит выход за пределы одного структурного ИТ-подразделения.
    • Иерархическая эскалация (вертикальная) – означает вертикальный переход (на более высокий уровень) в рамках организации, так как для разрешения инцидента недостаточно организационных полномочий (уровня власти) или ресурсов.

    Задачей Руководителя Процесса Управления Инцидентами является заблаговременное резервирование возможностей для функциональной эскалации в рамках линейных подразделений организации так, чтобы разрешение инцидентов не требовало регулярной иерархической эскалации. В любом случае, линейные подразделения должны предоставить для этого процесса достаточное количество ресурсов.

    Маршрутизация инцидента, или функциональная эскалация определяется требуемым уровнем знаний, полномочий и срочностью. Первой линией поддержки (называемой также поддержкой 1-го уровня) обычно является Служба Service Desk , второй линией – подразделений, осуществляющие Управление ИТ-инфраструктурой, третья – отделы разработки и архитектуры программного обеспечения, и четвертая – поставщики. Чем меньше организация, тем меньше в ней уровней эскалации . В больших организациях Руководитель Процесса Управления Инцидентами может назначить Координаторов инцидентов в соответствующих подразделениях для поддержки своей деятельности. Например, координаторы могут играть роль интерфейса между процессной деятельностью и линейными организационными подразделениями. Каждый из них координирует деятельность собственных групп поддержки.

    Разграничение между инцидентами и проблемами вероятно является одним из самых известных, но не самых популярных вкладов библиотеки ITIL в развитие ИТ Сервис-менеджмента. Хотя это раз­граничение иногда может запутывать, но его главное достоинство заключается в установлении разли­чия между быстрым восстановлением услуги и установлением причины инцидента и ее устранением.

    Процесс Управления Инцидентами предназначен для устранения инцидента и быстрого возобнов­ления предоставления услуг . Инциденты регистрируются, причем качество регистрационной ин­формации определяет эффективность ряда других процессов.

    Hank Marquis предлагает 6 основных аспектов процесса управления инцидентами :

    1. Создание базы данных записей обо всех инцидентах . Необходимо фиксировать все возникающие инциденты, независимо от способа их поступления (электронная почта, телефонный звонок, факс и т.д.). Вся информация о ходе решения инцидента так же должна фиксироваться в базе данных.
    2. Создание базы знаний , где будет содержаться дополнительная информация для разрешения инцидента. Чем больше информации, тем лучше. В ITIL это базы данных управления конфигурацией (CMDB) и/или системы управления конфигурацией (CMS).
    3. Разработайте и утвердите четкие инструкции и правила обработки инцидентов (регистрация, классификация, определение приоритета, анализа и т.д.).
    4. Определите, в привязке к SLA, процедуры , которые позволят вам управлять воздействием (impact) инцидента на бизнес.
    5. Создайте модель «основного инцидента» – набор правил четко описывающих очень серьёзный инцидент. Под основным инцидентом понимается такой, который затрагивает критичный бизнес-сервис и/или большое количество заказчиков и пользователей. В любом случае, основной инцидент требует немедленной эскалации, уведомления заказчиков и другой специальной обработки. Вся суть заключается в том, что такой инцидент требует максимальной реакции со стороны ИТ-организации.
    6. Информируйте тех, кто сообщил вам об инциденте, о статусе работ . Вам необходимо представлять, кому и как часто необходимо направлять информацию. Например, Вы можете уведомить об инциденте заказчиков и пользователей. Вы должны также проинформировать их о невозможности вернуть уровень предоставляемого сервиса к согласованным параметрам в согласованное время.

    Если у вас не реализован хотя бы один из этих 6 пунктов, то, в соответствии со стандартом ISO/IEC 20000-1 (Service Management), сфокусировавшись на нем, вы сможете улучшить качество сервиса. Если же все пункты у вас реализованы, то, скорее всего, вам уже не нужно тратить много времени на внедрение процесса управления инцидентами – сосредоточьтесь на других областях ITIL, таких как Управление проблемами (Problem Management ) или Управление изменениями (Change Management ).

    В контексте библиотеки ITIL инцидентами считаются не только ошибки аппаратного или программного обеспечения, но также и Запросы на Обслуживание .

    Запрос на обслуживание – это Запрос от Пользователя на поддержку, предоставление информации, консультации или документации, не являющийся сбоем ИТ-инфраструктуры.

    Примеры Запросов на Обслуживание:

    • вопрос о функционировании ИТ-систем или запрос о предоставлении какой-либо информации;
    • запрос о состоянии (статусе) чего-либо в ИТ-инфраструктуре;
    • запрос о замене пароля;
    • запросы на выполнение пакетных заданий, восстановление или авторизацию пароля;
    • получение информации из базы данных.

    Для того чтобы можно было отличить “настоящие инциденты ” от “инцидентов-Запросов на Обслу­живание “, рекомендуется присваивать Запросам на Обслуживание специальную категорию.

    При одновременной обработке нескольких инцидентов необходимо расставлять приоритеты . Обос­нованием для назначения приоритета служит уровень важности ошибки для бизнеса и для пользо­вателя. На основе диалога с пользователем и в соответствии с положениями Соглашений об Уров­нях Услуг (Service Level Agreements – SLAs ) Служба Service Desk назначает приоритеты, определя­ющие порядок обработки инцидентов. При эскалации инцидентов на вторую, третью или более ли­нии поддержки, тот же приоритет должен быть соблюден, но иногда он может быть скорректирован по согласованию со Службой Service Desk.

    • степень воздействия инцидента: степень отклонения от нормального уровня предоставления ус­луги, выражающаяся в количестве пользователей или бизнес-процессов, подвергшихся воздейст­вию инцидента;
    • срочность инцидента: приемлемая задержка разрешения инцидента для пользователя или биз­нес-процесса.

    Приоритет определяется на основе срочности и степени воздействия. Для каждого приоритета опре­деляется количество специалистов и объем ресурсов, которые могут быть направлены на разреше­ние инцидента. Порядок обработки инцидентов одинакового приоритета может быть определен в соответствии с усилиями, необходимыми для разрешения инцидента. Например, легко разрешаемый инцидент может быть обработан перед инцидентом, требующим больших усилий.

    Управление инцидентами (Incident Management) - процесс, отвечающий за управление жизненным циклом всех инцидентов. Основная цель Управления инцидентами - скорейшее восстановление услуги для пользователей.

    Инцидент (Incident) - незапланированное прерывание услуги или снижение качества услуги. Сбой конфигурационной единицы, который еще не повлиял на услугу, также является инцидентом. Например, сбой одного диска из массива зеркалирования.

    Как видно из определения процесса, Управление инцидентами предназначено для максимально быстрого восстановления нормальной эксплуатации услуги и минимизации неблагоприятного влияния на бизнес в случае возникновения инцидента. Под "нормальной эксплуатацией услуги" здесь понимается эксплуатация в соответствии с SLA . Процесс рассматривает все события, которые нарушают или могут нарушить нормальную эксплуатацию услуги. Информация о таких событиях может поступать из разных источников, основными из которых являются звонки пользователей и технического персонала в сервис-деск и процесс Управления событиями.

    Ценность Управления инцидентами для бизнеса более очевидна, чем у других процессов этапа Внедрения. Часто именно этот процесс является основой для формирования обоснования бизнесу о необходимости остальных процессов этапа Внедрения. В частности, Управление инцидентами помогает бизнесу тем, что:

    • быстро находит и разрешает инциденты, в результате чего снижается время простоя услуг, что в целом увеличивает показатели доступности услуг;
    • выравнивает деятельности IT в соответствии с приоритетами бизнеса;
    • увеличивает способность выявления возможностей для улучшения услуг в результате расследования инцидентов;
    • сервис-деск, разрешая инциденты, определяет дополнительные требования IT и бизнеса к услугам и обучению.

    Время разрешения инцидента обычно формализовано в рамках SLA , OLA и других базовых соглашений. Команды поддержки должны быть готовы к соблюдению временных ограничений.

    ITIL вводит также понятие Модель инцидентов, которая включает в себя:

    • шаги, которые необходимо предпринять для того, чтобы разрешить инцидент;
    • хронологический порядок шагов;
    • распределение ответственностей - кто и что делает;
    • временные рамки и пороговые величины для завершения каждого действия;
    • вопросы того, с кем необходимо связать и на каком этапе;

    Таким образом, Модель инцидентов описывает последовательность действий при возникновении определенного типа инцидентов. Использование моделей инцидентов позволяет стандартизовать процесс Управления инцидентами и ускорить его. Этот подход применим в отношении часто возникающих "стандартных" инцидентов. "Нестандартные" случаи обрабатываются отдельно, например, инциденты, связанные с информационной безопасностью. В отдельную категорию выделяются "значительные инциденты", которые должны разрешаться максимально быстро. Значительный инцидент (Major Incident ) наивысшая категория влияния для инцидента. Значительный инцидент означает значительные потери для бизнеса. То, какие инциденты будут считаться значительными, каждая организация решает индивидуально.

    Для того чтобы разрешить инцидент, его необходимо сначала обнаружить, то есть идентифицировать. С точки зрения непрерывности бизнеса неприемлемо ждать обращений пользователей или технического персонала в сервис-деск. Все ключевые компоненты должны контролироваться, чтобы своевременно обнаруживать сбои или возможности их возникновения.

    После того, как инцидент обнаружен, информацию о нем необходимо занести в лог. В логе должно быть отображено время обнаружения инцидента, вне зависимости от того, как он был обнаружен - по звонку в сервис-деск или в результате работы автоматических агентов. В логе также необходимо записать всю связанную с инцидентом информацию. Запись об инциденте должна послужить базой для его разрешения соответствующей командой поддержки.

    Запись об инциденте должна включать:

    • уникальный идентификатор инцидента;
    • категорию инцидента;
    • срочность инцидента. Срочность (Urgency) - мера того, насколько быстро с момента своего появления инцидент, проблема или изменение приобретет существенное влияние на бизнес. Например, инцидент с высоким уровнем влияния может иметь низкую срочность до тех пор, пока это влияние не затрагивает бизнес в период закрытия финансового года. Влияние и срочность используются для назначения приоритета.
    • влияние инцидента;
    • приоритет инцидента;
    • дата и время записи;
    • Имя/ID человека или группы, сделавшей запись об инциденте;
    • метод уведомления;
    • имя/отдел/номер/расположение пользователя;
    • метод обратной связи;
    • описание симптомов;
    • статус инцидента;
    • связанные конфигурационные единицы;
    • группа поддержки/сотрудник, к кому переадресован инцидент;
    • связанная с инцидентом проблема/известная ошибка;
    • деятельности, осуществленные для разрешения инцидента;
    • время и дата разрешения инцидента;
    • категория закрытия;
    • время и дата закрытия.

    Следующий этап разрешения инцидента - категорирование . Оно необходимо для дальнейших работ , в частности, поиска известных ошибок и проблем, которые могли послужить причиной для возникновения инцидента. Обычно используется три-четыре уровня категорирования (рис. 12.3).


    Рис. 12.3.

    Нет стандартных методов для категорирования инцидентов, каждая организация сама определяет, какие категории будет использовать.

    Приоритет инцидента определяется исходя из двух понятий - срочности и влияния. Влияние в отношении инцидентов чаще всего определяется на основе количества пользователей, которые он затронул. Тем не менее, этот показатель не всегда является объективным. В некоторых случаях влияние инцидента даже на одного единственного пользователя может оказать значительное негативное влияние на бизнес в целом.

    Другие факторы, которые можно использовать для оценки влияния:

    • риск для жизни или сегмента;
    • количество услуг, которые затрагивает инцидент;
    • уровень финансовых потерь;
    • влияние на бизнес-репутацию;
    • возникновение нарушений законодательства и требований регуляторов.

    В таблицах 12.1 и 12.2 приведен пример матриц для определения приоритета инцидента и времени, в течение которого его необходимо разрешить.

    Таблица 12.1.
    Влияние
    Высокое Среднее Низкое
    Срочность Высокая 1 2 3
    Средняя 2 3 4
    Низкая 3 4 5
    Таблица 12.2.
    Приоритет Характеристика Время разрешения
    1 Критичный 1 час
    2 Высокий 8 часов
    3 Средний 24 часа
    4 Низкий 48 часов
    5 Планируемый Запланировать

    Для персонала поддержки необходимо разработать четкие инструкции определения приоритета инцидента на основе срочности и влияния на бизнес. Необходимо отметить, что приоритет инцидента может меняться в зависимости от изменения окружающих условий и требований бизнеса.

    Далее следует этап начальной диагностики. В первую очередь он относится к инцидентам, поступившим в сервис-деск. Специалист службы сервис-деск должен попытаться найти причину, вызвавшую инцидент, понять, что именно работает некорректно и выявить максимальное количество характеристик инцидента во время связи с пользователем, например, по телефону. Другими словами, специалист должен попытаться решить инцидент и закрыть его. Если это невозможно, он сообщает пользователю идентификационный номер инцидента.

    Если сервис-деск не может разрешить инцидент или сроки первой ступени разрешения инцидентов истекли, инцидент должен быть немедленно передан дальше.

    Эскалация (Escalation) - деятельность , направленная на получение дополнительных ресурсов, когда это необходимо для достижения Целевых показателей уровня услуги или ожиданий заказчиков. Эскалация может потребоваться в рамках любого процесса Управления услугами, но наиболее часто ассоциируется с Управлением инцидентами, Управлением проблемами и управлением жалобами заказчика. Существует два типа эскалации: функциональная эскалация и Иерархическая эскалация.

    • функциональная эскалация. Функциональная эскалация подразумевает передачу инцидента в группу поддержки с более высокой квалификацией и компетенцией. При этом если очевидно, что второй уровень поддержки не сможет разрешить инцидент, его можно сразу передать на третий уровень поддержки . Третий уровень поддержки может включать в себя не только сотрудников организации, но и поставщиков, вендоров и т.п. При этом ответственность за уведомление пользователя о ходе разрешения инцидента остается на сервис-деске, вне зависимости от того, где инцидент рассматривается на данный момент.
    • иерархическая эскалация. Иерархическая эскалация подразумевает вовлечение или просто информирование руководителей более высокого уровня о возникновении инцидента. Она способствует своевременному принятию решений относительно выделения дополнительных ресурсов и вовлечения внешних организаций в процесс разрешения инцидента.

    Следующий этап разрешения инцидентов называется исследование и диагностика . В случаях, когда пользователи обращаются только для поиска информации, сервис-деск должен предоставить ее в минимальные сроки. Но если сообщается о наличии сбоя, это требует определенных действий по исследованию и диагностике инцидента. При этом все предпринятые действия должны быть отображены в записи об инциденте. Действия чаще всего включают в себя:

    • установление того, что именно не работает или что именно ищет пользователь;
    • определение хронологии событий;
    • оценка влияния инцидента, в том числе количества пользователей, которых он затронул;
    • поиск в базе знаний аналогичных случаев в прошлом.

    Когда потенциальное разрешение инцидента определено, необходимо провести тестирование того, что действия по восстановлению завершены, и услуга полностью восстановлена для пользователей. Группа , разрешившая инцидент, должна передать его на закрытие сервис-деску.

    Сервис-деск, в свою очередь проверяет, что все действия, необходимые для разрешения инцидента, выполнены, пользователи удовлетворены и согласны закрыть инцидент. Это включает в себя следующее:

    • закрытие категорирования - производится проверка корректности изначально установленной категории инцидента. Если она оказалось неправильной, ее исправление и занесение изменений в запись об инциденте;
    • опрос удовлетворенности пользователей - - осуществляется по звонку или электронной почте для статистики и отображения эффективности работы сервис-деска;
    • проверка полноты записи об инциденте;
    • определение того, какая проблема вызвала инцидент, является она постоянной или периодически повторяющейся. Сюда относится также определение проактивных действий по предотвращению инцидентов этого типа в дальнейшем и формирование записи о проблеме, если она новая;
    • формальное закрытие инцидента - формальное закрытие записи об инциденте.

    В некоторых случаях инцидент может быть повторно открыт даже после формального закрытия. Правильным будет заранее определить правила о том, как, когда и при каких условиях инцидент может быть повторно открыт. Это используется, в частности, когда в один и тот же день возникают одинаковые инциденты. Для нового инцидента, тем не менее, необходимо сформировать новую запись со ссылкой на предыдущий инцидент. Запись о предыдущем инциденте может быть использована для разрешения нового.

    Метриками эффективности процесса Управления инцидентами могут быть:

    • общее количество инцидентов;
    • количество инцидентов, находящихся на разных стадиях - закрыт, в работе, передан и т.п.
    • размер текущего лога об инцидентах;
    • количество значительных инцидентов;
    • среднее время разрешения инцидентов;
    • процент инцидентов, разрешенных в согласованное время разрешения инцидентов;
    • средние затраты на инцидент;
    • количество повторно открытых инцидентов и их процентное соотношение к общему количеству инцидентов;
    • количество инцидентов, неправильно назначенных в команды поддержки;
    • количество инцидентов, для которых были неправильно определены категории;
    • количество удаленно разрешенных инцидентов (без персонального присутствия);
    • количество инцидентов, разрешенных с использованием каждой Модели инцидентов;
    • количество инцидентов в разрезе определенных интервалов дня.

    Для эффективного Управления инцидентами необходимо обеспечить следующее:

    • способность обнаруживать инциденты как можно раньше. Это включает в себя обучение пользователей немедленно сообщать об инцидентах и конфигурирование инструментов Управления событиями;
    • убедить персонал в том, что все инциденты должны быть занесены в журнал;
    • доступность информации об известных проблемах и ошибках. Это позволит персоналу использовать опыт предыдущих инцидентов;
    • взаимодействие с CMS для определения взаимосвязей конфигурационных единиц и обращения к их истории для поддержки первого уровня;
    • взаимодействие с SLM для корректной оценки инцидентов, расстановки приоритетов и выполнения процедур Эскалации. SLM в свою очередь может использовать информацию от Управления инцидентами для определения того, что целевые уровни производительности реалистичны и могут быть достигнуты.

    Основные риски для процесса Управления инцидентами:

    • большое количество инцидентов, которые не могут быть разрешены в установленные сроки в связи с недостатком ресурсов или их недостаточной подготовкой;
    • приостановка разрешения инцидентов из-за некорректной работы поддерживающих инструментов;
    • недостаточность или несвоевременность информации из-за некорректной работы поддерживающих инструментов или плохой взаимосвязи с другими процессами;
    • несоответствия с основными контрактами и соглашениями, которые возникают вследствие их плохой проработки и нереалистичности согласованных целевых показателей.

    Прежде чем мы пойдем в глубь выбранной темы — приведу трактование из большого энциклопедического словаря.

    ИНЦИДЕНТ (от лат. incidens, родительный падеж incidentis — случающийся) , случай, происшествие (обычно неприятное); столкновение, недоразумение.

    Поэтому давайте сегодня рассмотрим инцидент, который возникает сплошь и рядом между мужчиной и женщиной — через призму столкновения их интересов. И здесь совсем неважно был ли этот инцидент между мужем и женой, парнем и девушкой, подчиненной(женщиной) и начальником (мужчиной).

    Просто я хочу показать, что суть такого конфликта у всех его проявлений остается общей. Чтобы не быть голословной и не размазывать кашу по тарелке начну с практических примеров.

    Муж и жена.

    Она приходит счастливая домой (ей удалось сделать все задуманное и даже больше). Переступает порог собственной квартиры и по обыкновению ждет знака внимания со стороны своего мужа.

    Но! Вместо традиционной и шутливой реакции с его стороны — КТО ТАМ? Она слышит затянувшееся молчание.

    Недоумение, непонимание и прочие реакции мигом пронеслись в ее голове и теле одновременно.

    Три коротких шага из прихожей в зал показались ей вечностью. А ее бурные фантазии успели розыграться не на шутку.

    Следующий миг оказался еще более удивительным, когда она увидела своего благоверного мирно восседающим в кресле с газетой в руках.

    Жене, совсем наоборот, хотелось не просто общения, а еще и внимания и благодарности в свой адрес по-поводу ее результатов.

    Вот вам две полярности, две планеты, два разных уровня пребывания сознания, два разных желания.

    И сколько не изучай теорий, практик по-поводу того, как вести себя в подобной ситуации — нюансы таких инцидентов оказываются всегда сильнее. А посему определеный тупик в виде непонимания , как быть в подобной ситуации обеспечен.

    Но прежде чем я покажу выход из данной ситуции. Давайте рассмотрим еще один пример.

    Начальник, подчиненная.

    Ей было дано производственное задание, которое нужно было сделать к определенному сроку. В силу разных обстоятельств (а главное благодаря своему бессознательному выбору) — сроки были упущены, а задание ни сделано во — время.

    В глубине души она надеялась не некоторое снисхождение со стороны начальника, а посему на очередную оперативку шла спокойно и уверенно.

    Для начальника встреча с исполнительцей данного задания определяла успех его компании на целый год. Считанные часы отделяли его от долгожданного договора на поставки в другой город. Дело оставалось за малым — получить необходимые расчеты от подчиненной.

    Идя на оперативку он и мысли не допускал о том, что оно может быть просрочено.

    А теперь пустите в ход свое воображение и представьте какой произошел инцидент в этот день. К вашим фантазиям добавлю только один факт — эта девушка была уволена с работы.

    Безусловно сейчас можно очень долго рассуждать по- этому поводу.

    Но я думаю, что вы в своей жизни уже достаточно анализировали подобные ситуации. А посему не буду забирать ваше драгоценное время и сразу перейду к сути.

    С одной стороны кажется, что это совсем разные ситуации и объединить их нельзя.

    И я с вами соглашусь, в том случае, если подойти к их рассмотрению с внешней стороны.

    Я же хочу вам показать суть данных конфликтов и убедить вас в том, что она у них единая.

    И так для начала рассмотрим причину конфликта .

    Как в первом, так и во втором случае, причиной таких инцидентов стали — НЕ ОПРАВДАННЫЕ ОЖИДАНИЯ.

    Да именно они являются охилесовой пятой в рассмотренных конфликтах (и не только).

    Что здесь важно понять?

    Как только мы выстраиваем определенный план действий (своих, другого человека) перед встречей с ним, то автоматически (этот механизм работает без сбоя) мы включаем у себя чувство ожидания и надежды.

    А какие программы лежат в этих словах (осмелюсь вам еще раз напомнить)?

    О (ум) — ЖИД — дАН . НАД ад -Е- ДА .

    Вот и все!

    Сначала мы запускаем остановку (Оум ЖИД) своей творческой энергии. А потом лелеем себя надеждой и начинаем играть в игру — пройти (НАД -Адом через ДА т.е. согласие).

    Как в первом (у жены и у мужа), так и во — втором случае (у начальника и подчиненной), каждый игрок лелеял свои ожидания.

    В итоге разность энергий вложенная в их ожидания вызвала взрыв (конфликт) «на макоронной» фабрике.

    В задачке спрашивается, а как можно было избежать данного инцидента?

    С одной стороны, все очень просто — нужно научиться слушать слышать себя и человека, с которым ты общаещься здесь и сейчас. Только при этом условии, игра становится осознанной и будет напоминать игру на фортепьяно. Слушание и слышание одной музыкальной клавиши, включает четкое понимание какую из них нажать в следующий момент, чтобы музыка звучала органичнно.

    Но чтобы получать свои результаты от такого общения — конечно же требуются определенные умения и навыки. Понятно что в один момент мы не становимся мастерами, а это значит их можно развивать только постепенно.

    Главное было бы желание.

    Однако мой ответ был бы не полным если бы я не сказала о главном.

    О ключе, который позволяет вырабатывать осознанный подход к любой коммуникации, с любым человеком или коллективом и избегать подобных инцидентов.

    Сутью такого КЛЮЧА является формирование у себя стратегического мышления или подхода. В переводе на русский язык — это означает, что перед любой встречей с кем бы то нибыло (с мужем, женой, начальником…), вы всегда заранее определяете суть своей игры (мы все здесь на Земле играем — это нужно понимать), в которой четко формулируете свой конечный результат.

    Сейчас вы мне можете возразить и сказать: «Вот завернула! Это какой я еще должна (ен) определять результат при общении с мужем (женой)! Ведь каждый день замучаешься это делать!».

    И тем ни менее, как подтверждает мой личный и опыт моих клиентов —

    Осознанный подход к своей жизни, четкое понимание того, чего ты хочешь в каждом жизненном миге (с этим или иным человеком) открывает пространство для успешной и безконфликтной жизни.

    Поэтому мне не надо верить — это можно только проверить.

    P.S. Сейчес самое благодатное время для изменения своих деструктивных программ.

    Дело утопающих, дело рук самих утопающих.

    С вами была Пеняйчева Любовь .

    Просмотров